Согласно избирательному законодательству, средствам массовой информации уже нельзя печатать результаты социологических исследований относительно рейтингов партий и блоков. Мы этого и не будем делать, тем паче что в этом нет и особой необходимсти. Те исследования, которые были обнародованы ведущими социологическими агентствами, не показывают ничего нового: трехпроцентный барьер преодолевает «большая шестерка» партий и блоков, разрыв между лидерами и преследователями остается постоянным. Партия регионов впереди, но «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко в сумме имеют по крайней мере не меньше процентов, чем «регионалы». С запасом одолевают барьер социалисты, за ними идут КПУ и Блок Литвина.

«Нет причин считать, что за два недели до выборов изменится лидер - Партия регионов. Так же не вызывает сомнений, какие блоки и в какой последовательности займут второе-третье места. Разве что разрыв между «Нашей Украиной» и БЮТ может сократиться», - комментирует для Ирина Бекешкина, научный руководитель Фонда «Демократические инициативы», старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины.

Почти такого же мнения - и Андрей Биченко, руководитель социологической службы Украинского центра экономических и политических исследований им. Разумкова. Вместе с тем он делает замечание: «Дальнейшее применение обычных технологий, пусть даже интенсивных, к кардинальным изменениям в соотношениях между лидерами, преследователями и аутсайдерами привести уже не может. Весьма мало времени остается до выборов. Теоретически в верхней части рейтинга что-то может измениться лишь при условии, если за следующие две недели в Украине состоятся какие-то серьезные общественно-политические катаклизмы. Скажем, кое-что похоже за степенью влияния на отставку правительства Тимошенко или правительства Еханурова... Конечно, все правительства у нас уже отставлены, поэтому вероятность такого «взрыва бомбы» минимальная. Но - теоретически - фактор действия серьезного сдвига таки остается».

Нужна бомба - будет бомба?

Известный политолог Виктор Небоженко, не запятнанный на этих выборах сотрудничеством ни с одним партийным штабом, допускает, что до 26 марта еще возможно... пиар-покушение. Т.е. теракт, направленный против кого-то из лидеров (лидерок?) партий и блоков, которые принимают участие в выборах и нуждаются в увеличении процентной жатвы. В самом деле, как-то аж весьма спокойно выглядит нынешняя избирательная кампания: участников, их рекламы и антирекламы много, а вот никаких эксцессов, серьёзнее чем избиение агитатора, до сих пор не случалось. Еще не вечер?

«Такое событие, как покушение, теоретически может повлиять на порядок мест в избирательной «турнирной таблице» и количество набранных партиями/блоками «очков», - соглашается социолог Андрей Биченко. «Но лишь при условии, если подавляющее большинство людей поверит, что это - не предвыборная манипуляция, а в самом деле серьезная вещь. Трудно сказать, какие черты должен иметь такой теракт, чтобы его восприняли на веру, - говорит Биченко. - Вот в то, что на Виктора Ющенко было покушение через отравление в 2004 году, люди поверили. А что в 1999 году на полному серьёзе посягали на жизнь Наталии Ветренко - в принципе, не поверили».

«Пройти по границе» - «кино», актуальное и в Украине

Но оставим фантазии на такие темы нашим Гаврилам Принципам. Это все-таки весьма радикальный шаг даже для тех политиков, которых, по словам министра Луценко, поддерживают бандиты Курочкина и вокруг которых «все взрывается». Более важными в контексте формирования нового парламента являются другие, более естественные факторы.

Ведь все уважаемые социологи, анализируя свои данные, обязательно обращают внимание на существование в социологии такой штуки, как «погрешность выборки». Нужно понимать, что социологические данные - это не точные цифры, а показатели с определенными отклонениями. Для социологов это вполне нормально, иначе просто не бывает. А вот для политиков отклонения в пределах погрешности могут означать вопрос политического «жизни и смерти». Для кого-то - десять мест в парламенте, и это может стать решающим фактором в формировании парламентского большинства. А для кого-то проклятая погрешность может означать прохождение или не прохождение в Верховную Раду вообще.

«Есть партии и блоки, которые стоят на границе, - констатирует Ирина Бекешкина. - Социология не дает точности, больше одного процента. Поэтому, когда партия имеет три процента с небольшим хвостиком или не дотягивает до трех, то возникает немало вопросов».

У госпожи Бекешкиной, которую тяжело заподозрить в предубежденности, такие сомнения возникают даже в перспективах Компартии и Блока Литвина. Казалось бы, на прошлых выборах коммунисты взяли аж 20 процентов, активно они работают и в нынешней кампании. Еще активнее - «народники» с их огромным финансовым и административным ресурсом, и рекламы у НБЛ чуть ли не больше всего... А ты гляди: и КПУ, и Литвин балансируют на границе трех процентов: одна нога здесь, в парламенте, а другая... Не заметишь, как и пролетишь. Это будет сенсация, но социологи и такого не исключают. «По нашим опросам, Компартия и Блок Литвина проходят [в ВР], но запас у них очень несущественный, поэтому может быть по-всякому», - говорит Ирина Бекешкина.

Главная интрига - прорыв «второго эшелона»

Есть еще несколько блоков, которые сейчас заветную границу не одолевают, но существует вероятность, что полученный ими через две недели результат окажется большим чем три процента. И Фонд «Демократические инициативы» вместе с фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис», и Центр Разумкова причисляют к таким Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция» и Гражданский блок «Пора» -ПРП. Господин Биченко добавляет с определенной натяжкой также Оппозиционный блок «Не так!». И, в конце концов, лидеры Украинского народного блока Костенко и Плюща записывают в «пограничники» и себя, опираясь на исследования еще двух известных социологических структур - Украинского института социальных исследований им. Яременко и Центра «Социальный мониторинг».

Конечно, здесь можно долго думать на кофейной гуще киевских кофеен или полетах грачей в полях Ровненщины. Среди четырех названных политических сил более близки к переходу грани  блоки Витренко и Кличко, но счастливчиков и лузеров из числа блоков «второго эшелона» выделят не социологи, а только выборы. И в этом - успешности или не успешности «витренковцев», «кличковцев», «нетаков» - собственно, и заключается основная интрига избирательной кампании 2006 года. Рейтинги политических «тяжеловесов» фактически определены, однако судить о ландшафте большинства и меньшинства в Верховной Раде заведомо и делить должности без учета роли «меньших братьев» невозможно. Ведь, скажем, не пройдет в парламент Блок Витренко, а проценты сдачи партий и блоков останутся на нынешнем уровне - и «контрольный пакет» будут иметь «померанцу» и социалисты. Проскочит Ветренко - «партии Площади» окажутся в меньшинств. Преодолеет трехпроцентный барьер «Пора» -ПРП - преимущество снова будут иметь «помаранчевые». И так далее...

На «карандаше» у социологов и без шиша в кармане

Конечно, каждому из блоков так называемого «второго эшелона» (и не только «второго») кажется, что именно у него есть скрытые резервы для получения того электората, который сейчас не засветился в социологических исследованиях. Много кто говорит о том, что социология не доходит до села, и потому партии, которые ориентируются на сельского избирателя, могут надеяться на внезапный прирост своей процентной жатвы. В качестве примера приводят успех социалистов на выборах-2002: тогда партия Мороза получила значительно больше голосов, чем прогнозировали социологи. Но опрошенные «Украиной молодой» специалисты в своих оценках почти единодушны. «Я не думаю, что у тех, кто ориентируется на сельский электорат, есть основания надеяться на значительное наращение своего результата на выборах, - говорит Андрей Биченко. - Есть лишь три категории избирателей, которых не охватывают в своих выборках социологи: это заграничный избирательный округ, тюрьмы и закрытые военные части. Это несколько процентов избирателей, и здесь коррекция результатов возможна, если симпатии окажутся не раскидаными между разными участниками выборов, а направлены довольно четко. Во все другие места социологические интервьюеры могут добраться. В том числе и в село».

Ирина Бекешкина удостоверяет то самое, добавляя один (не весьма значительный) нюанс: «Село полностью охвачено социологией, солидными социологическими фирмами проводятся репрезентативные опросы. Сельских избирателей у нас около 32 процентов, и мы это полностью учитываем. Учитываются, как правило, и такие тонкости, как «приближенные» и «отдаленные» села. Но если заказчику социологического опроса нужны срочные результаты, то иногда могут происходить замены «отдаленных» сёл на «более близкие».

Что же до результатов Соцпартии на прошлых выборах, то здесь оба уважаемых социолога говорят не о роли села как такого, а о весе скрытых симпатий протестного электората. Дело в том, что после дела Гонгадзе и кассетного скандала СПУ имела имидж «дважды оппозиционной» партии: во-первых, они левые, во-вторых, они прямо предъявили обвинение Кучме в совершении криминальных преступлений, выступили на первый план в организации акций «Украина без Кучмы» и «Вставай, Украина!». «Тогда приверженцы Мороза - сельские дяди среднего и старшего возраста - часто держали «шиш в кармане» к самим выборам, не показывая его социологам», - объясняет Ирина Бекешкина. Сейчас социалистам такое не «угрожает».

Научный руководитель Фонда «Демократические инициативы» сообщает, что село - это основная электоральная база «Нашей Украины» (по крайней мере половина приверженцев «НУ» живут в сельской местности). При этом, по мнению Бекешкиной, результат на выборах может оказаться немного выше не у «помаранчевых» или социалистов, а у «Регионов». Так как в некоторых областях - в частности, в центре, на западе - не все афишируют свою благосклонность к такой явно  оппозиционной силе, как Партия регионов.

Правда, руководитель социологической службы Центра Разумкова с этим не соглашается. «Я не думаю, что следует корректировать прогноз учитывая скрытую оппозиционность избирателей, - говорит Андрей Биченко. - В отличие от президентских выборов, сейчас мы не отмечаем опасений респондентов высказывать свои политические взгляды. Собственно, то, что безоговорочным лидером выборов с большим отрывом является Партия регионов, свидетельствует, что ее приверженцы совсем не боятся высказывать оппозиционную точку зрения».

Кстати, господин Биченко приводит другой механизм, который, в отличие от крестьян или «трусов», в самом деле может дать немало дополнительных голосов: «Есть такая технология, которую в свое время использовал один кандидат в депутаты - ныне нардеп из оппозиционного блока. Он поднял на выборы все социальное «дно» своего округа, которое не очень попадает к выборке социологических опросов. Если такая технология будет использована сейчас в масштабах всей Украины, возможно, это кому-то принесет дополнительный процент».

Кто выше стал, тот и штаны взял?

Но это снова тонкость. Хотя и они подводят нас к выводу: в ситуации, когда вокруг трехпроцентного барьера балансируют сразу полдесятка политических сил, и не известно, на чью сторону склонится капризная ее величественность погрешность, нужно учитывать любые мелочи и нестандартные ходы.

И даже на номер в избирательном бюллетене! Скажем, по словам Ирины Бекешкиной, для Блока Витренко было важно не оказаться в списке ниже  Партии регионов. Но - не посчастливилось. У «Народной оппозиции» аж 32-й номер, тогда как у «регионалов» - 18-й. И кое-кто из оппозиционных избирателей, изучая предлинный бюллетень свыше книзу, удовлетворяется первой же весомой партией из числа «своих» - партией Януковича. «Итак трех процентов у Витренко уже нет», - говорит Бекешкина.

Очевидно не подфартило с этим и блоку «Не так!» (№ 44).

Имеют вес подобные нюансы и для некоторых «помаранчевых». Та самая госпожа Бекешкина говорит, что рейтинг блока «Пора»-ПРП замедлил свой рост после того, как их непосредственные конкуренты по электоральной нише - Блок Костенко-Плюща - заняли значительно высшую позицию в бюллетене (№ 2 против запрятанного в глубине № 20).

Бороться до конца

Особенно следует сделать ударение на том, что усиленно «работать локтями» и продолжать агитацию за себя, умных и красивых, должны не только партии и блоки «второго эшелона». Ведь для видной четверки четко определенными есть лишь места, на которые они - ПР, «НУ», БЮТ, СПУ - финишируют (по крайней мере на этом сходится большинство уважаемых социологов). Другое дело - добытые проценты голосов. Каждые приобретенные или утраченные полпроцента - а это около 100 тысяч голосов реальных избирателей - означают плюс или минус 3 (три) депутатских мандата. А, учитывая нынешний баланс «синих» и «помаранчевых», судьбу будущего парламентского большинства, судьбу нового главы правительства, главы всей исполнительной власти может решить даже один мандат. Поэтому бороться до последнего нужно и «тяжёловесам».

И - следить за словами и корректировать намерения. Так как, скажем, опрошенные «УМ» социологи единодушно заявляют: если «Наша Украина» четко проартикулирует желание создать после выборов коалицию с Партией регионов (а некоторые голоса по этому поводу уже звучат), это однозначно повлияет на желание симпатиков «НУ» голосовать именно за этот блок. Что это будет, как не предательство Майдана? А именно «не предай Майдан» призывает вся «нашоукраинская» реклама.

«Как показывают наши исследования, «помаранчевый» электорат стремится объединения «помаранчевых» партий и блоков. Он не допускает других объединений», - говорит госпожа Бекешкина.

И это уже другое дело, что сейчас те политические силы, которые после выборов должны быть союзниками, вынуждены соревноваться между собой за общий и сопредельный электорат. Да, эта борьба очень отчаянная. Но из нее надо выйти с честью, забыть со временем об обидах и повернуться после 26 марта лицом к настоящим партнерам - тем, кого считают такими твои избиратели.

* * *

Кстати, об избирателях. Конечно, на этих выборах они немного менее активные, чем в 2004 году. Но вообще расположение духа голосовать у людей серьезное. «Почти половина опрошенных сказали, что в случае больших очередей на избирательных участках 26 марта они будут ждать столько, сколько нужно. Еще почти 18 процентов заявляют, что, увидев большую очередь, они с участка уйдут, но вернуться голосовать, когда очередь уменьшится», - отмечает Ирина Бекешкина.

Аутсайдер не только мысленным взором богатеет,

но и деньгами спонсоров, добытыми обманным путем благодаря нечестной социологии

«УМ» задала представителям двух уважаемых социоцентров и такой вопрос: «Как вообще влияют на электорат факты обнародования многочисленных - и очень разных - данных социологических опросов? Ведь видно, что на этих выборах засветилось более всего не только партий-участниц, а и социологических фирм, в том числе и несуществующих. И много таких фиктивных фирм публикуют на правах «политической рекламы» фиктивные данные фиктивных социологических исследований».

Ирина Бекешкина: «Да, идет массовое сбрасывание выдуманных цифр от несуществующих социологических агентств в средства массовой информации. Нарисовать пальцем можно все что угодно, и этот вопрос уже к СМИ, кто и за какие деньги это размещает и почему в таких публикациях или сюжетах, как правило, нет рубрики «Политическая реклама».

Однако чем больше такого разнобоя, тем меньший вес для избирателя данные социологических исследований имеют вообще. Здесь я согласна с классическим выражением политолога Дмитрия Видрина, который сказал: «Рейтинги мало влияют на избирателя, но существенно влияют на спонсора политической партии». А наличие и количество вложенных средств, в свою очередь, тоже имеет значение для убедительности той или другой агитационной кампании».

Андрей Биченко: «В самом деле, на избирателей публикации социологических опросов оказывают незначительное влияние. Фиктивные рейтинги - это, быстрее, внутрипартийная технология. Если показать политическому инвестору большие цифры, убедить его, что эта партия может пройти в парламент, из него легче вытянуть энную сумму денег. И делать это вплоть до самых выборов».

Остается добавить, что здесь мы имеем дело с классической схемой «разведения лохов». Только в роли «лохов» выступают не избиратели, а богатые, амбиционные и вместе с тем недалекие спонсоры-олигархи. У нас есть сразу несколько партий, которые умудряются продолжать активную и очень затратную рекламную кампанию, имея 0,0% рейтинга по данным солидных социологических фирм (конечно, «карманные» фирмы показывают хоть и 7% - любая прихоть за ваши деньги). Есть по этому поводу и такое замечание: все ли деньги с подобных политических «лохотронов» идут на избирательную кампанию? Не использует ли кое-кто доверчивость несчастных олигархов для собственного обогащения?..

Украина молодая