Оппозиционные политики неоднократно заявляли об использовании властью админресурса во время выборов-2006. Использует ли власть админресурс и если да, то насколько сильно он может повлиять на ход кампании и ее результаты, - размышляют политологи.

Дмитрий Выдрин ( директор Европейского института интеграций и развития ):

„Админресурс есть всегда и везде, где есть администрации, и когда администрация власти пытается использовать право указаний. Но другое дело, насколько этот ресурс используется. Нынешняя власть настолько непрофессиональная, что она хочет, но не умеет использовать административные возможности”.

Константин Бондаренко ( директор Института национальных стратегий ):

„Используется, прежде всего, партиями власти - НСНУ и Социалистической партией, особенно на местах, а также близким к СПУ министром внутренних дел Луценко. Использует он это, прежде всего, потому, что звучат заявления силовиков против той или другой политической силы. Люди, которые носят погоны, используют милицейский антураж, форму для рекламы своих политических взглядов, используется давление на подчиненных и т.д. Т.е. все элементы административного ресурса есть в наличии. На самом деле, использование админресурса не является результативным, так как частые избирательные кампании привели к тому, что украинцы превратились в людей, которые умеют держать «шиш в кармане» и с одной стороны, соглашаясь будто это с высшим руководством, позже голосуют так, как им подсказывает их совесть. А с другой стороны, админресурс у нас диверсифицированный. Если на западе используется он властью, то на востоке Украины - оппозицией, которая еще сохранила свое влияние на низшем и среднем уровне”.

Алексей Белишев ( ведущий эксперт Центра исследований политических ценностей ):

„Нынешняя власть получила в руки сверхмощный инструмент, которым она не может и не умеет пользоваться. Поэтому во время сегодняшней кампании НСНУ вряд или всерьез рассматривает админресурс как эффективное средство обеспечения необходимого результата выборов.

Сейчас использование административного ресурса - это скорее инициатива власти на местах, а не целенаправленная политика действующей власти. Не секрет, что много руководителей государственных администраций включены в разного уровня избирательные списки провластных партий, довольно часто они при этом же возглавляют местные партийные ячейки.

Конечно, соблазн использовать админресурс для достижения своих политических целей, а также элементарное желание выслужиться перед начальством иногда берут верх над чувством обязанности перед государством и обществом.

В некоторых областях ситуация с этим лучше, в других, например в Ровенской - хуже. Вдобавок, едва ли порядок голосования избирателей в военных частях и тюрьмах будет существенным образом отличаться от того, что был во время прошлогодней президентской кампании. Кроме «классического» административного ресурса, есть еще и откровенные злоупотребления такого же характера разнообразных руководителей предприятий и отдельных учреждений, которые иногда являются сторонниками определенных политических сил.

Что касается эффективности, то в условиях его централизованного использования по разным оценкам он может прибавить не больше 6% голосов, после чего административное давление становится слишком заметным. В нынешних условиях, когда власть чрезвычайно слабая, речь может идти не больше, чем о 2-3%”.

Александр Литвиненко ( ведущий эксперт политик-правовых программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. О. Разумкова ):

„Мы не проводили специально мониторинг использования административного ресурса, но исходя из того, что говорит Комитет избирателей Украины и другие эксперты, можно сделать вывод, что нет системного применения админресурса, как это было во время прошлых и позапрошлых выборов. На местном уровне локальное использование вполне возможно, но оно не будет иметь системного характера и не повлияет на характер выборов. Т.е. в целом, я предполагаю, что эти выборы будут более демократическими, честными, чем прошлые и позапрошлые”.

Владимир Фесенко ( глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» ):

„Я думаю, что в наших условиях, при нашей политической культуре, он не может не использоваться - очень большой соблазн его использования. Другое дело, я думаю, что на сегодня и влияние админресурса на ход избирательной кампании, на результаты выборов, и масштабы его применения на порядок меньше, чем это было во время парламентской и президентской избирательной кампаний. Для этого есть много причин, в частности, нынешняя власть не консолидирована, состоит из представителей разных политических сил, с разными интересами, а на выборах они соревнуются отдельно. Во-вторых, эта власть более слабая чем предыдущая и большинство ее представителей просто не имеют опыта и умения использования административного ресурса.

И в конце концов такая достаточно важная вещь, хотя не все ее возможно воспримут, - это демократичность взглядов части представителей новой власти. Я думаю, что они просто принципиально не будут использовать админресурс. Но этот ресурс будет использоваться, в первую очередь на местных выборах, особенно на выборах в областные советы и на выборах городских глав”.

Михаил Погребинский ( директор Центра политических исследований и конфликтологии):

„Я считаю, что тема административного ресурса мифологизированная в украинском медиа-просторе. Я хотел бы сделать ударение на том, что в той части прошлых выборов, которая происходила по партийным спискам (вопреки всем разговорам об использовании административного ресурса, и его своеволие во времена Кучмы), те прогнозы, которые давали социологические исследования и сам результат с высокой долей - в пределах социологической погрешности - совпадали. Исключением в 2002 году стали БЮТ и социалисты Александра Мороза - на 1-1.5% больше, чем погрешность. Административный ресурс действительно эффективно работал в те времена в мажоритарных округах. Люди, которые получали поддержку от власти и имели деньги, имели очень большие преференции на выборах и, соответственно, значительно большие шансы победить.

Поскольку у нас выборы идут по сугубо пропорциональной системе, то всякие разговоры о тотальном использовании или значительном влиянии административного ресурса на результат, я думаю, не имеют под собой, серьезных оснований. В связи с тем, что у нас плохие избирательные списки, результаты в некоторых округах у разных партий будут кое-что меньшими, но повлиять на общий результат существенно они не смогут. И не только потому, что у нас власть лучшая, что она не хочет использовать админресурс, а она очень хочет, и Президент на самом деле не является над выборами, абсолютно «беспредельно» ведет себя министр внутренних дел. Но управленческая безалаберщина, которая есть сегодня в государстве гарантирует, что серьезного влияния не будет, возможно, при очень небольшим исключении - скажем, может снова использоваться голосование по чужим паспортам вместо отсутствующих людей, как в Западном, так и в Восточном регионах. Забрасывание лишних бюллетеней едва ли будет хотя бы потому, что Ющенко и Тимошенко будут друг друга контролировать. Все ОБСЕ будет сидеть в Донецке, который значительно усложнит процесс голосования для «мертвых душ»”.

Центр Исследований Политических Ценностей

Политкум.инфо