Украина уже много лет напоминает молодящуюся "девушку" не первой свежести и не глубокого ума, которая, проснувшись, как всегда, неласковым утром, решает извечный в таком положении вопрос: "ЧТО-ТО хочу, но не знаю КОГО". И в этом – драма, даже трагедия. Тотальная и неизбывная. И девушки, и, разумеется, Украины. Желания есть, но они непонятны. "Реализаторы" желаний тоже вроде бы имеются. Но определенного свойства – сами поиметь что-то хотят, но рассчитывают, что за удовольствие заплатит кто-то другой. А лечиться, в случае чего, вообще будет третий. Но так, увы, может быть, и случается. Однако не в этой жизни. И не с Украиной…

Особенно заметно это было перед выборами. Скажете, нет? Пожалуйста, доводы. Украина, если верить платным "патриотам", –государство древнее, с тысячелетней историей. Но "подтяжки для омоложения фейса" ей сделали в декабре 1991 года, проголосовав за независимость. Тогда одни "кавалеры" мечтали разжиться за счет девушки в знак ее благодарности "за свободу", другие рассчитывали, что она сама что-нибудь им даст, потому что якобы богата и потому что третьи воздыхатели, в простонародье именуемые "москалями", перестанут есть "наша сало" и пить "нашу горилку". Получилось только у первых. Они раздели "объект" почти донага и оставили ее в таком интересном положении, попутно содрав штаны до кожи и со вторых. Третьи, подкармливая первых и давая им крошки со своего стола, как "доили красуню", так и доят. До сих пор.

Второе "омоложение" якобы провели в 2004 году при помощи изменения цветовой гаммы и смены главного "бандера". Часть первых думала, что если поменять привычную расцветку на оранжевую и сменить "депозитария" старого порядка, то все получится. Вторые, устав от прежних неудач и лишений, поверили в это и, как всегда, привычно "лохонулись". Их желание перемен, такое необходимое для подлинных перемен, новые ловкачи выпустили в свисток и – тоже привычно – занялись деребаном всего, что только попадалось под руку. А вторые застыли в недоумении и раздражении, наблюдая, как первые вкупе с традиционными третьими опять что-то делят под ковром и за кулисами. И ничем не желают делиться.

Парламентские выборы должны были подкорректировать подходы к "девушке". Но, повторяю, не подкорректировали. Выборы 26 марта сего года показали, что все ожидания опять ушли либо в очередной свисток, либо в бесплодные попытки отомстить. А поскольку личности "обидчиков" были размыты и нечетки, то и свисток получился квелым, и месть вышла бесплодной. Она только законсервировала общий расклад, всего лишь немножко поменяв местами привычных "ухажеров". В парламент, который сейчас должен всем заправлять, попали только давно знакомые ребята, о которых все и всем давно известно.

А знаете, почему так произошло? На поверхности – несколько факторов, все и определивших. Первый – в том, что, вы не поверите, но "новых"-то среди соискателей мандатов нардепов и не было. Нельзя же, действительно, таковыми считать партии-однодневки, коих немеряно наплодилось перед выборами из-за того, что низкий проходной барьер в 3% давал им призрачную надежду попадания в Раду. Или старых знакомых, например, из Партии зеленых или Партии "Вече", которые вдруг почему-то решили что они "новые". С какой такой радости? Только потому, что на новую раскрутку деньги дали новые "спонсоры" или обновленные старые, которых обидели реприватизацией? Короче, не прокатила фишка-обманка.

Второй заключается в том, что не изменилась мотивация народного волеизъявления. И не могла измениться, потому что гражданам предложили выбирать не из чего-то, а из кого-то. Из прежних фаворитов подобных кампаний только коммунисты по-прежнему звали людей голосовать за свою идеологически мотивированную и проработанную программу. И говорили умные и правильные вещи о сути олигархического капитализма. Но "комми" в восприятии граждан так и не смогли преодолеть свой имидж вечных даже не вчерашних, а позавчерашних. Все же остальные предлагали себя, любимых, став во главе именных блоков и партий да еще и напичкав списки представителями старого режима, которые захотели стать "новыми". И это – несмотря на то, что возможность подлинного кадрового обновления была: выборы впервые проходили по чисто пропорциональной системе, и в списки можно было включить не старых "спонсоров", а новых профессионалов. Плюс неудачно и глупо раскололись новые поводыри страны. И с азартом, достойным лучшего применения, начали "мочить" старыми методами – черным пиаром, беспочвенными обвинениями в неверности, наездами при помощи админресурса.

Вот люди так и проголосовали. Кто сердцем (из чувства мести и неосознанного желания справедливости), кто мошной (потому что либо наделся укрепить позиции при новой власти, либо вернуть старое положение при реванше старого режима), кто плевками во все стороны (разуверившись во всех, и проголосовав или против всех, или за откровенных маргиналов из чувства жалости). Итоги выборов об этом свидетельствуют четко. Более 30% (за Партию регионов) хотели бы возврата. Более 20% (за БЮТ) протестовали против нового режима, обманувшего их ожидания, и мстили ему, выбирая его самого непримиримого критика и обиженного, точнее, обиженную. С 14% правящей партии ("Наша Украина") все и так ясно: за нее голосовали только фанатики да примазавшиеся к новым корытам – так во всех странах бывает. 6% союзников-попутчиков "оранжевого" режима (Соцпартия Украины) – тоже не секрет. Надежды на то, что Сан Саныч Мороз социализирует либеральные порывы "оранжистов", личность самого Мороза, имидж СПУ как европейской социал-демократической партии – все это сделало свое дело и дало эти голоса. Верность же идеям коммунизма сохранили меньше 4% избирателей.

И что самое характерное: заметили это отсутствие влияния новизны на итоги выборов даже на Западе. Там, взвешивая на чашах весов плюсы и минусы украинской кампании, британская газета "The Times" подчеркнула успехи "оранжевой" революции ("сократился уровень клановости в государственном аппарате", "у Украины значительно улучшились отношения с Европейским Союзом, НАТО и Соединенными Штатами, а также произошли продвижения в переговорах со Всемирной торговой организацией" и т. д.) и все же написала: "Однако на другую чашу весов давят затянувшиеся раздоры по ключевым политическим вопросам, разлад с Юлией Тимошенко, неспособность представить ясную долгосрочную экономическую стратегию, продолжение государственного вмешательства в определенных отраслях, отсутствие внятной политики приватизации, обвинения ближайших подручных президента в коррупции и напряженность в отношениях с Россией".

Третий фактор – внешний. Ничего нового ни Запад (кроме похвал и обещаний приютить в своих главных структурах лет через 15-20), ни Россия (кроме традиционного поиска союзников в Украине, давления и обещаний отменить "братские", то есть низкие цены на энергоносители) украинским избирателям не предложили. Вот люди на них внимания и не обратили, а проголосовали так, как проголосовали. И, как говаривал пролетевший над новым парламентом классик, "маємо те, що маємо"…

Некоторую новизну, правда, пыталась в гонку привнести "Пора". Но и она быстро "скопытилась". Во-первых, ее лидер Владислав Каськив не удержался и полез в структуры власти, заделавшись советником президента. Люди оказались не глупее, чем он думал, и оценили шаг по достоинству: или ты борешься за очищение кадровых "авгиевых конюшен" нового "старого" режима, укомплектованного на 95% перелицованными экс-кучмистами, и не лезешь к ним в структуры в надежде что-то себе урвать, или ты просто "гонишь" и пытаешься развести людей на очень популярной теме кадрового очищения. Не помог даже могучий, в прямом и переносном смысле слова, имидж боксера Виталия Клычко. Во-вторых, к "Поре" сразу прилипла Партия "Реформы и порядок" (ПРП), на которой (в плане кучмизма) клейма негде ставить. Каськив и иже с ним, видимо, решили соединить молодецкий и для многих искренний запал "пористов" с опытом и ресурсами "рипок". А получился уродливый "гибрид", который оттолкнул людей, потому что они просчитали и замысел ПРП – въехать во власть на новой идее и ничего там не делать, а саму идею извратить. Вот и доизвращались. До полного пролета. И идею загубили…

…И все же кое-что новенькое эта кампания явила Украине, как говорится, постфактум. Предусмотрительные партлидеры, желая подчеркнуть собственную новизну, все же решили взять ответственность за выборные провалы на себя. Лидер "Поры" Каськив заявил, что намерен сложить полномочия председателя политсовета, так как обещал это, если блок "Пора–ПРП" не пройдет в Раду. "Я свое намерение подтверждаю. Очевидно, что эта избирательная кампания была ошибочной, и если мы с заданием не справились, то, как политики нового поколения, должны за это нести ответственность", – сказал Каськив. Он обещал это сделать в среду, 29 марта. Как говорится, ждем-с.

Точно так же, вы не поверите, решил действовать еще один политик – лидер СДПУ(о) и оппозиционного блока "Не Так!" Виктор Медведчук. Тоже в среду он подал заявление о своей отставке в политбюро СДПУ(о). И по той же причине: проиграл выборы – ушел с поста.

И это – действительно что-то новенькое в украинской политике. Раньше даже проигравшие политики держались за свои кресла, как вши за полушубок. Объясняли свои фиаско чем угодно: тупостью народа, админресурсом, прилетом инопланетян, кознями врагов, но не уходили. А теперь вот движуха пошла. Но какая-то она все-таки слабенькая. Во-первых, потому, что ну кому они теперь нужны эти Каськив с Медведчуком со всеми их целенаправленными и символичными телодвижениями. Небытие политическое – оно и есть небытие. Во-вторых, другие-то проигравшие не спешат посыпать головы пеплом и каяться. И я не говорю о почти четырех десятках партий-маргиналов гонки. Эти никому не нужны. Вне зависимости, ушли их лидеры на покой или по-прежнему имитируют кипучую деятельность во благо страны.

Не хотят мириться со своим поражением и отвечать за него и Владимир Литвин, лидер одноименного народного блока, и Юрий Костенко с Иваном Плющем, спорившие с Литвином на тему, кто из них более народный. Молчит Виктор Пинзеник, лидер ПРП, тоже стоящий на грани политической кончины. И я уже не говорю об Инне Богословской. Эта, как вы помните, четыре года назад так и не разморозила Команду озимого поколения. Ныне она била, била в "Вече", да и осталась ни с чем. Потому что средний класс в Украине, может быть, и есть, но к Богословской он отношения, похоже, не имеет. Однако Инна Германовна опять уверена: голоса у нее слямзили…

…А что же наша "девушка"? Страна то есть? А ничего. Вернее, смотрите начало статьи…

Версии.com