"Райффайзен банк Аваль" не смог через суд арестовать имущество корпорации "ИСД", так как оно уже под обременением другого кредитора. Об этом стало известно из судебного определения.

Хозяйственный суд Донецкой области рассматривает иск "Райффайзен Банка Аваль" к ПАО "Алчевский металлургический комбинат" (АлМК, Северодонецк) и корпорации "Индустриальный Союз Донбасса" (ИСД, Краматорск) о солидарном взыскании задолженности в размере 1,415 млрд японских иен и 219,7 млн грн (суммарно более 543 млн гривень).

Истец подавал в суд заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на все имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы взыскания, обосновывая тем, что ответчиками не удовлетворены направленные банком требования (претензии) о полном погашении задолженности по договору о предоставлении аккредитива №019/01-12/453 от 19.01.2009. Однако определнием от 27 апреля 2016 года суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства

"Райффайзен Банк Аваль" утверждает, что согласно договору, должник предоставил право ему в случае нарушения условий договора, осуществлять договорное списание средств со счетов должника, открытых в банке. Однако после погашения 12 октября 2015 года задолженности по комиссиями на сумму 10 млн гривен должник не осуществляет расчетные операции через счета финучреждения, что, по мнению банка, подтверждает "нежелание должника и поручителя возвращать кредитные средства и совершения ими целенаправленных действий во избежание выполнения кредитных обязательств, перевода оборота средств на другие счета в банковских учреждениях, вопреки требованиям договора".

"Также истец ссылается на то, что финансовое состояние ответчиков ухудшилось. Кроме того, истцу стало известно, что 22.12.2015 постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда по делу №905/3607/14 взыскано солидарно с ОАО "Алчевский металлургический комбинат" и Корпорации "Индустриальный Союз Донбасса" в пользу АО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" задолженность в размере 267 435 423,92 грн", — говорится в постановлении.

Также в ходатайстве банка говорится, что принадлежащее ПАО "Алчевский металлургический комбинат" и корпорации ИСД по праву собственности недвижимое имущество находится под обременением (ипотекой) Международной финансовой корпорации (МФК, часть Всемирного Банка — World Bank) в счет исполнения кредитных обязательств.

В корпорации ИСД сообщили, что утверждение об ипотеке недвижимого имущества АМК является ошибочным. В ипотеке находится недвижимое имущество Алчевского КХЗ, а не АМК. "АМК не является ипотекодателем в пользу IFC. Эта информация является публичной и легко проверяется", — говорится, что в комментарии корпорации для Delo.UA.

В ИСД предполагают, что по всей вероятности, юристы "Райффайзен банка Аваль" не достаточно скурпулезно изучили вопрос. ""Райффайзен банку Аваль" на данном этапе судебного процесса было отказано в аресте счетов и имущества ПАО Алчевский МК. В этом аспекте мы на данный момент удовлетворены решением суда. Рассмотрение спора по сути продолжается. Основные разногласия сторон процесса касаются методики расчета пеней, штрафов и процентов. Мы считаем, что размер различных санкций и дополнительных обязательств значительно ниже заявленных в иске. Кроме того, мы продолжаем также и коммерческие переговоры с группой банков, включая банки Группы Райффайзен, о реструктуризации задолженности. Судебный процесс с "Райффайзен банком Аваль" мы рассматриваем как юридическую фиксацию банком объема своих требований, а не как агрессивную попытку принудительного взыскания задолженности. В интересах всех заинтересованных сторон найти формулу взаимовыгодного урегулирования в сложившейся непростой ситуации", — сообщили Delo.UA в корпорации ИСД.

"Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что предметом данного иска является взыскание средств в сумме эквивалентной 543 258 676,87 грн, а также то, что их размер является значительным и ответчики не выполняют свои обязательства по погашению задолженности перед истцом, непринятие мер к обеспечению иска, по мнению истца, может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований", — констатируется в заявлении истца.

В этом контексте суд обратил внимание, что "только ссылка в заявлении на потенциальную возможность уклонения ответчиков от исполнения судебного решения без указания соответствующего обоснования не является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего заявления".

"Не может быть основанием для обеспечения иска факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору, ведь если исходить из этого основания обеспечения иска, то можно сделать вывод, что обеспечиваться должны все иски, поскольку их представление в суд обусловлено именно тем, что сторона не выполняет договорные обязательства. При этом невыполнение обязательств ответчиками является предметом спора, требует доказательства.

Другим основанием для обеспечения иска указано, что сумма заявленного иска является значительной. Однако, по мнению суда, понятие значительный долг, значительная сумма исковых требований являются оценочными и должны определяться с учетом финансового состояния всех сторон дела.

Наличие задолженности ответчиков перед другими кредиторами также не является достаточным основанием для обеспечения иска, при этом принятие мер к обеспечению иска может нарушить права лиц, не являющихся участниками данного судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление истца об обеспечении иска является необоснованным и не доказано документально, а потому суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения", — говорится в постановлении суда от 27 апреля 2016 года.

Напомним, что на прошлой неделе стало известно о намерениях ВЭБ (Россия) найти новых инвесторов для корпорации ИСД, долю в которой банк контролирует через кредиты.
Корпорация ИСД — один из крупнейших в Украине производителей стали. Контролирует ПАО "Днепровский МК им.Ф.Э.Дзержинского", ПАО "Алчевский МК", ПАО "Алчевский КХЗ", а также металлургические предприятия в Венгрии и Польше.

delo.ua