«Укртранснафта» (УТН) выиграла очередной суд о признании незаконным договора о хранении бывшей технологической нефти в резервуарах структур «Привата». Однако даже если УТН вернет себе нефть, велика вероятность, что ее придется продать тому же «Привату», который  владеет единственным действующим в стране нефтеперерабатывающим заводом – Кременчугским (ПАО «Укртатнафта»).

Технологическая нефть

С октября 2013-го по сентябрь 2014 года ряд участков магистральных нефтепроводов Украины были переведены из режима транспортировки в режим хранения: 385 400 тонн нефти были выкачаны из системы и размещены в резервуарах на ПАО «НПК «Галичина», ОАО «Нефтехимик Прикарпатья» и ПАО «Укртатнафта». Эти действия объяснялись угрозой захвата нефтепроводов террористами. В отношении участка трубопровода, ведущего на Лисичанский НПЗ (ОАО «Линник»), это справедливо. А вот изъятие нефти из направления Одесса – Броды трудно признать оправданным.

Со временем «спасенная» нефть стала проблемой для государства. Приватовские структуры начисляли огромные суммы за ее хранение: только в 2014 году они составили 160 млн гривен. А в феврале 2015-го руководство УТН в лице гендиректора Александра Лазорко (подконтрольного Игорю Коломойскому) перезаключило договоры аренды, и тариф на хранение был увеличен в 3,2 раза – до 6,4 гривны за тонну в день. При этом в 2013 году тариф составлял 1,7 грн/т/д, в 2014-м – 3,2 грн/т/д. Эта цена намного выше рыночной.

Тариф на хранение нефти в странах Восточной Европы, евро за тонну в год

Данные – Deloitte

Осенью 2015 года ПАО «НПК-Галичина», ОАО «Нефтехимик Прикарпатья» и ПАО «Укртатнафта» подали иски против УТН, требуя заплатить за хранение нефти по завышенному тарифу. Суды удовлетворили ряд исков, и общая сумма долга составила 784 млн гривен. В свою очередь, новое руководство УТН в лице гендиректора Николая Гавриленко инициировало судебные процессы с целью признать эти договоры хранения недействительными. На 30 марта 2016 года рыночная цена нефти «Укрнафты» была на уровне 8642 гривны за тонну, а общая стоимость нефти в резервуарах составила порядка 3,3 млрд гривен.

Суды за нефть

12 апреля нынешнего года Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «Укртранснафта» и отменил решение Хозяйственного суда города Киева о взыскании с УТН в пользу ОАО «Нефтехимик Прикарпатья» 106 млн гривен задолженности по договору аренды резервуарных емкостей. Суд полностью согласился с доводами УТН, что указанный договор аренды имеет очень странные формулировки, которые позволяют назвать его «мнимым и недействительным», и что заключен он был с целью «скрыть договор хранения нефти». Также были обнаружены и нарушения законодательства о госзакупках.

Это уже второе судебное решение, которым договоры аренды резервуарных емкостей, заключенные предыдущим руководством УТН с приватовскими структурами, признаны незаконными. Так, 9 февраля Киевский апелляционный хозсуд признал недействительным договор между НПК «Галичина» и ПАО «Укртранснафта» об аренде резервуаров для хранения технологической нефти. А 13 апреля Высший хозяйственный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО «НПК «Галичина» и также встал на сторону «Укртранснафты», отказав в возможности взыскать с государственной компании более 1 млрд грн.

А 26 апреля в Киевском апелляционном хозсуде пройдет рассмотрение дела, в котором решится судьба основного объема нефти, принадлежащего УТН. Госкомпания просит отменить решение Хозсуда Киева от 24 февраля 2016-го о взыскании в пользу ОАО «Укртатнафта» 496 млн гривен задолженности, а также отменить санкции по договору аренды резервуарных емкостей, и признать договор «мнимым и недействительным».

«В связи с признанием договора аренды недействительным у «Укртранснафты» появились основания для применения двойной реституции, в рамках которой каждая из сторон обязана вернуть второй стороне то, что ею было получено в рамках выполнения договора. То есть теперь «Укртранснафта» может предъявить НПК «Галичина» требование о возврате нефти и, в случае невозврата, осуществить возврат нефти в принудительном порядке, – поясняет адвокат Виктор Мороз, управляющий партнер АО Suprema Lex. – Если в решении суда не содержится указаний о применении последствий недействительности договора, необходимо будет получить дополнительное решение, которым суд обяжет вернуть нефть. Затем следует обращаться в исполнительную службу и осуществлять принудительное исполнение».

Скорее всего, НПК «Галичина» будет сопротивляться возвращению нефти, но вернуть ее придется либо добровольно, либо принудительно в рамках исполнительного производства по решению о возврате нефти. Потому что, если решение не будет исполнено, появятся основания для открытия в отношении должностных лиц НПК «Галичина» уголовного производства по факту умышленного невыполнения решения суда, поясняет ситуацию Виктор Мороз.

Что делать с нефтью?

Суды судами, а вопрос, что же делать с этой технологической нефтью, остается открытым. Нефть до сих пор находится в резервуарах: на «Укртатнафте» около 200 000 тонн, на Дрогобычском и Надвирнянском НПЗ примерно по 40 000 тонн. Всего – 280 000 тонн.

Сейчас в Приднепровском нефтепроводе и в одной из веток «Дружбы» нефти нет – она заменена химическим консервантом (раствор воды и извести), поясняет глава консалтинговой компании «А-95» Сергей Куюн. 

Теоретически, можно «вытеснить» нефтью этот раствор из трубопровода с севера на юг, а в Одессе его каким-то образом утилизировать. Но тогда придется наполнять трубопровод технологической нефтью, а, учитывая расположение трубы, оптимальный вариант – покупать ее в России.

«Проект закупки 125 000 тонн в правительстве есть. Но он пока не принят, – рассказывает Сергей Куюн. – Этот вариант позволил бы разблокировать нефть в нефтехранилищах Одесской области, и продать ее на свободном рынке. Схема не принесет особых доходов государству, но разблокирует нефтепровод Одесса – Броды».

Вариант переработки «пленной» технологической нефти, хранящейся на западноукраинских НПЗ, на Одесском заводе крайне сомнителен. Сейчас завод управляется ГП «Укртранснафтопродукт», подконтрольным группе Тищенко – Пашинского. Против указанной группы ГПУ все никак не может довести до конца уголовное дело о «разбазаривании» нефти и нефтепродуктов Курченко. Кроме того, для возобновления переработки нефти на ОНПЗ никаких предпосылок нет: денег на закупку нефти нет; модернизация завода стоит настолько дорого, что даже крупнейшая российская компания «Лукойл» отказалась от планов развития завода и продала его. Остается вариант «пленную» нефть продать и вывезти морским путем.

А вот что делать с нефтью, хранящейся на ПАО «Укртатнафта», на севере Украины – вариантов еще меньше.  Кременчугский НПЗ соединен нефтепроводом с Лисичанским НПЗ, и откачанная из этого участка нефть была изначально предназначена для работы Лисичанского завода. ОАО «Линник», принадлежащий ОАО «Роснефть», пока стоит, перспективы его запуска, учитывая межгосударственные отношения, невелики. Еще есть нефтепровод, ведущий к Херсонскому НПЗ, но на данный момент завод практически прекратил свое существование в качестве промышленного предприятия. Группа «Континиум», в 2007 году получившая контроль над Херсонским НПЗ, неоднократно заявляла о планах по его запуску, но так и не сделала этого.

«Всю нефть, которая не нужна для работы по транспортировке, нужно запустить в работу. Если государство решит создать стабфонд, мы можем ее передать туда. Можем продать, переработать, что угодно сделать – лишь бы не в разрез с коммерческими и стратегическими целями», – сказал Forbes генеральный директор УТН Николай Гавриленко.

Остается вариант: всю технологическую нефть по давальческой схеме переработать на Кременчугском НПЗ. Полученный бензин будет принадлежать УТН, которая сможет его продать на рынке. Но в этом решении много подводных камней. «Технологическая карта, предложенная КНПЗ, имела существенные недочеты не в пользу госкомпании как по цене переработки (она завышена), так и по уровню отбора нефтепродуктов», – отмечает Куюн.