Эксперимент металлургического комбината "ArcelorMittal Кривой Рог" подтверждает, что диверсификация поставок газа в Украину, а также либерализация ее внутреннего газового рынка по образу и подобию ЕС, пока что остается прекрасной и несбыточной мечтой. Вопрос лишь в том, когда данный факт будет готов признать официальный Киев. Именно от этого зависит возможность решения вопроса в принципе.

Как стало известно украинским СМИ, с начала октября АМКР перешел на прямые закупки газа в Европе, как это ранее и призывал сделать премьер Арсений Яценюк. "Правительство приняло решение предоставить возможность кому угодно завозить газ, мы его транспортируем. Завозите, мы открываем двери", – сказал он на заседании Кабинета министров Украины 8 октября. Для АМКР, входящего в транснациональный концерн ArcelorMittal, это было несложно, учитывая, что в ЕС у Лакшми Миттала имеется множество металлургических заводов, объединенных в дивизион ArcelorMittal Europe. И все они централизованно закупают газ у своего трейдера – ArcelorMittal Energy SA, зарегистрированного в Люксембурге.

Вот только на поверку все оказалось не так гладко, как представлялось стратегам из КМУ. Технических проблем нет: газ в Кривой Рог идет через Словакию, его объем в начале октября с учетом потребностей комбината составлял 7% от импорта по данному маршруту. То есть не в ущерб остальным потребителям и НАК "Нафтогаз Украины". Вот только входящая цена этого газа составляет 360 долл./тыс. куб. м, по данным СМИ, которые ссылаются на источник в Министерстве энергетики и угольной промышленности Украины. По его оценке, с учетом НДС, затрат на транспортировку и целевой надбавки к тарифу конечная цена газа из Европы для АМКР получается примерно 480 долл./тыс. куб. м.

То есть практически соответствует цене российского ресурса на входе в соответствии с контрактом между "Нафтогазом" и "Газпромом" от 2009 года. Ну, а поскольку теперь Украина и РФ договорились до завершения разбирательства в Стокгольмском арбитраже о временной цене в 385 долл./тыс. куб. м, то и окончательная цена для потребителя почти не отличается. Проще говоря, не стоит овчинка выделки, если учесть, что на газ у АМКР приходится 5-6% себестоимости, по оценкам экспертов. Тем не менее этот пример можно считать показательным во всех отношениях. Во-первых, он еще раз доказывает, что, переходя с востока на запад при закупке газа, украинские потребители ничего не выигрывают, а, по сути, меняют шило на мыло. Очевидно, что считать данную схему диверсификацией нельзя: если исходить из того, что ее цель заключается в том, чтобы заставить продавцов снижать ценовое предложение в борьбе за покупателя.

А, значит, не приходится де-факто говорить о либерализации украинского газового рынка в соответствии с директивами Еврокомиссии, которые официальный Киев обязался выполнить при вступлении в Европейское энергетическое сообщество. Хотя формально все вроде бы как им соответствует. Во-вторых, пример с АМКР показывает, что главным тормозом реформ в газовой сфере остается политика властей. Ведь если отбросить накрутки в виде НДС и целевой инвестиционной надбавки к тарифу, цена еврогаза по прямым договорам, минуя "Нафтогаз", была бы гораздо "вкуснее" для промпредприятий. А так, по сути, нарушается базовый принцип закона Украины об экономической конкуренции, в соответствии с которым государственные и частные компании должны работать в одинаковых условиях. Поскольку Кабинет министров под руководством Арсения Яценюка своим постановлением с 1 мая освободил "Нафтогаз" от уплаты НДС при импорте газа, но оставил его для частников.

Уже одно только это обстоятельство не позволяет промышленникам, и в первую очередь металлургам, получить обещанную свободу маневра. Не говоря уже о том, что от ценовых преференций для госкомпании государство и его граждане не имеют решительно никаких дивидендов. Эксперты и сами чиновники уже не первый год в один голос твердят про абсолютную финансовую непрозрачность "Нафтогаза", а воз и ныне там. К примеру, нынешний глава Минэнергоугля Украины Юрий Продан еще в 2011 подчеркивал, что из НАКа можно забрать любые средства и направить их куда угодно. Неудивительно, что при этом газовый монополист декларирует многомиллиардные убытки, несмотря на растущие из года в год вливания из госбюджета. Напомним, по итогам 2012 чистый убыток "Нафтогаза" составил 10,271 млрд грн., в 2013 – 12,541 млрд грн.

При этом только денежная эмиссия для расчета по долгам компании путем внесения в ее уставной фонд облигаций внутреннего госзайма составила в 2014 астрономическую цифру – 63,3 млрд грн. В такой ситуации более чем сомнительным выглядит не только предоставление льгот по НДС, но и введение правительством целевой надбавки к тарифу на газ для потребителей, вроде как призванной финансировать инвестиционные расходы "Нафтогаза". Поскольку никто не может толком сказать, куда именно идут эти деньги, как отмечает международное агентство Fitch Ratings. Ну, а для реальной диверсификации как раз ничего и не делается. Напомним, что еще в 2007-2011 крупнейшие металлургические группы Украины обращались к Кабмину с просьбой содействовать заключению договора с "Газпромом" о транспортировке газа из Средней Азии по прямым договорам для своих предприятий.

Совладелец "Индустриального союза Донбасса" Сергей Тарута, напомним, занимался там строительными проектами через корпорацию "УкрАзияБуд", холдинг "Метинвест" поставлял свои трубы из Харцызска для среднеазиатских газопроводов. Поэтому обе группы могли получать газ для своих предприятий даже без денежной оплаты, по бартеру. И, безусловно, дешевле российского, поскольку себестоимость добычи в Средней Азии меньше, чем на российском Севере. Но вот как раз договориться на межправительственном или межгосударственном уровне, тем самым поддержав национального производителя, в Киеве не смогли ни при Юлии Тимошенко, ни при Николае Азарове, ни при Арсении Яценюке. Хотя по большому счету и здесь диверсификация не была бы 100%, раз все равно пришлось бы иметь дело с "Газпромом" – если не как с поставщиком, то, по крайней мере, как с транзитером.

Очевидно, что по-настоящему уйти от привязки к российской газовой игле украинские промпредприятия, и металлурги в том числе, могут только после строительства газопроводов Nabucco и TANAP, позволяющих транспортировать ресурс с месторождений в Туркменистане либо Иране и в Азербайджане через Турцию в ЕС. Но это случится нескоро, с апреля 2015 в Баку только думают приступить к прокладке труб для TANAP, причем пропускная мощность его I линии будет относительно небольшой – 16 млрд куб. м в год. Украине из этого объема вряд ли что-то светит, учитывая, что 6 млрд куб. м планирует забирать турецкая компания Botas, а остальные 10 млрд куб. м – европейцы. С Nabucco ситуация еще более неопределенная из-за планов "Газпрома" по строительству трубопровода "Южный поток". Россияне, надо отдать им должное, действуют напористо, и за счет этого ЕС склоняется в пользу выбора именно этого проекта.

Вот почему для металлургов Украины более надежным остается вариант модернизации доменного производства, предусматривающей переход с природного газа на пылеугольное топливо, а также окончательный отказ от мартенов в пользу конвертеров и электродуговой плавки стали. Чем они, в общем-то, и занимались до войны. Сейчас это является главным препятствием даже для метпредприятий, которые не находятся непосредственно в зоне АТО. В результате по итогам августа Украина покинула десятку крупнейших мировых производителей стали, опустившись на 11 место. При этом продажи металлопродукции за 8 месяцев в натуральном выражении сократились на 11%, по данным объединения "Металлургпром". Тут уж как-то не до внедрения новых технологий.

И в условиях ухудшения отношений с Россией до уровня необъявленной войны, а также прекращения поставок от "Газпрома" из-за очередного спора о ценовых параметрах, переход промпредприятий на ресурс из ЕС – по большому счету вынужденная мера, призванная обеспечить их работу, не допустить полной остановки производства. Но говорить о реальной диверсификации и либерализации украинского газового рынка в данном случае не приходится. Пример АМКР – тому подтверждение.

minprom.ua