Действующее законодательство Украины не оставляет простора для толкований. Статья 25 Закона №1550-III "О правовом режиме чрезвычайного положения" и статья 23 Закона №1647-III "О правовом режиме военного положения" допускают принудительное отчуждение собственности у физических и юридических лиц в совершенно конкретных ситуациях, а именно при условии либо военного, либо чрезвычайного положения. Но в Украине пока не объявлено ни того, ни другого и если российские войска не пересекут государственную границу в других регионах страны, ситуация не должна измениться.

Перечисленные статьи упомянутого закона устанавливают однозначное обязательство государства возместить собственникам стоимость национализированного имущества. Попросту говоря, украинское законодательство не допускает экспроприации, то есть отчуждения не просто принудительного, но и безвозмездного. За национализированные активы придется заплатить их полную стоимость. Причем на отчуждение иностранных инвестиций наложен отдельный однозначный запрет. Этот факт делает в принципе невозможной национализацию значительной части компаний, находящихся в зоне риска.

Все опрошенные Delo.UA эксперты критически отнеслись к идее национализации, вне зависимости от отрасли. "Такие процессы, как национализация имущества, не могут и не должны зависеть от геополитических отношений между странами, как сейчас происходит между Россией и Украиной. Хочу обратить внимание также на то, что юридически почти все компании на территории Украины являются именно украинскими юридическими лицами", — подчеркивает партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк" Александра Павленко. По ее словам, даже если среди акционеров есть нерезиденты, в том числе и россияне, эти компании основаны по законам Украины и действуют именно как обычные юрлица. "Основания подвергать их национализации отсутствуют абсолютно. Кроме того, это будет означать начало неимоверного нарушения права собственности, что не может себе позволить Украина, которая вступила на европейский путь", — убеждена Александра Павленко.

"Следует также помнить, что Украина заключила целый ряд договоров о защите инвестиций и любой вопрос национализации таких инвестиций должен соответствовать условиям таких договоров, а именно предоставление адекватной и эффективной компенсации инвесторам, возмещение убытков, согласие Украины на арбитражное разбирательство в Международном центре по решению инвестиционных споров и других арбитражных органах", — добавляет партнер Baker & McKenzie Игорь Олехов.

По мнению партнера Юридической фирмы "Василь Кісіль і партнери" Анны Бабич, риск национализации активов частных российских компаний, например, в сфере телекоммуникаций, "хотя и теоретически возможен, однако является маловероятным", учитывая ограниченный перечень оснований, которые предоставляют возможность государству совершить такую национализацию. Во-первых, приводит аргументы Бабич, соответственно статье 5 двухстороннего соглашения между Кабинетом Министров Украины и правительством Российской Федерации о поощрении и защите иностранных инвестиций, для проведения национализации или экспроприации, необходимо: 1) специальное основание — общественный интерес, 2) порядок, установленный законом, 3) отсутствие дискриминации таких лиц и 4) предоставление быстрой, адекватной и эффективной компенсации за изъятие имущества в собственность государства. Все это ограничивает свободу государства в возможности национализировать имущество, находящееся в частной собственности иностранных лиц. "Во-вторых, необходимо различать непосредственных и непрямых собственников активов предприятий", — подчеркивает Анна Бабич. В частности, в случае национализации российских предприятий, Украина может также нанести урон интересам непрямых собственников активов, которые могут быть резидентами любой другой страны.

С коллегой соглашается и партнер AstapovLawyers International Law Group Олег Мальский, назвав "достаточного сложным" вопрос о возможной национализации российских компаний. "Надо понимать, что национализация в нынешней ситуации, в основном, будет относиться к государственным российским компаниям, если вообще будет происходить", — предположил господин Мальский.

Тем более, что крупнейшие российские компании при более тщательном рассмотрении оказываются давно международными.

Возьмем для примера мобильную связь — самый высокодоходный сектор телекоммуникаций, обеспечивающий львиную долю доходов всей отрасли. Из шести компаний, предоставляющих услуги мобильной связи — "Киевстар", "МТС Украина", "Астелит" (ТМ life:)), "Интертелеком", "Телесистемы Украины" (ТМ PEOPLEnet), "Утел" (ТМ "ТриМоб") — российский капитал присутствует во всех участниках "большой тройки" GSM-операторов. Российские "Мобильные ТелеСистемы" на 100% контролируют свою "дочку" "МТС Украина". "Киевстар" входит в группу Vimpelcom Ltd., 56,2% голосующих акций которой находятся в собственности российской "Альфа-Групп". Эта же "Альфа-Групп" контролирует 13,22% турецкого оператора Turkcell, мажоритарного акционера life:). В Vimpelcom Ltd. и МТС около половины акций принадлежит западным инвесторам, начиная от пенсионных фондов и заканчивая правительствами стран-членов НАТО.

В отличие от многих других отраслей российской экономики, в частности, ресурсные отрасли (нефть, газ и прочие), банковская отрасль и некоторые другие, например, телекоммуникационная (в частности, мобильная связь) в подавляющем большинстве контролируются частным капиталом и компаниями, а не государственным капиталом, констатирует Игорь Олехов, партнер Baker & McKenzie: "Поэтому отсутствуют основания для национализации в Украине телекоммуникационных компаний, которые контролируются российским частным капиталом". Кроме того, оба крупнейших оператора мобильной связи в Украине (МТС и "Киевстар) фактически контролируются публичными компаниями, инвесторами в акции которых являются не только российские частные инвесторы, но и весомая часть международных инвесторов из значительного количества стран, подчеркнул эксперт. "Поэтому вопрос национализации телекоммуникационных компаний вряд ли будет подниматься", — спрогнозировал он.

Подобного мнения придерживается и партнер AstapovLawyers International Law Group Олег Мальский: "Многие из упомянутых компаний в телекоммуникационном секторе являются частными и, соответственно, любая национализация по отношению к частным компаниям, скорее всего, не будет происходить, так как есть существенный риск соответствующего шага со стороны Российской Федерации".

Кроме того, национализация опасна не только необходимостью воевать на множество фронтов с коалицией собственников бизнеса. Установление контроля над компаниями предполагает замену топ-менеджмента. Людей, лояльных бывшим владельцам, придется менять на госслужащих. Встает вопрос об эффективном менеджменте на высококонкурентном рынке.

Эксперты уверены, что национализация, если государство вдруг решится на нее, не добавит Украине очков и на международной арене, учитывая, что представители западных компаний пока не видят оснований ни для таких символических шагов, как выход из наблюдательных органов компаний с российским капиталом и уж тем более изъятия из них своего капитала. При этом, опрошенные журналистами американские конгрессмены и члены британской Палаты лордов, занимающие места в системе управления этих компаний, подтвердили свою готовность покинуть их или избавиться от акций в случае ухудшения ситуации. Пока же они выполняют свои обязанности перед акционерами, обеспечивая внутренний надзор за деятельностью компаний. Как говорит лорд Мандельсон, независимый (то есть не связанный с крупными акционерами) член совета директоров АФК "Система" (одного из акционеров мобильного оператора МТС), "главная задача независимых западных директоров компании, акции которой котируются на Лондонской бирже, — постоянный надзор за бизнесом компании. На сегодняшний день мы полностью удовлетворены соответствием ее деятельности международным нормам".

Тот факт, что руководство крупнейших международных компаний, представленных в Украине, работает в обычном режиме, а западные инвесторы не изымают из них свой капитал, означает шанс для национальной экономики пережить нынешний кризис с минимальными потерями. Бегство капитала, причем западного, наиболее цивилизованного и прозрачного, меньше всего сейчас нужно украинской экономике, обескровленной годами работы на "семью" и ее приближенных. Обычный режим деятельности крупнейших украинских компаний с международным капиталом является одним из ключевых показателей фактического положения дел в стране и позитивным сигналом для потенциальных инвесторов.

delo.ua