Крым — достаточно энергодефицитный регион. 80% электроэнергии (э/э) в сети полуострова поступает с материка. Сейчас же проблема поставок тока становится более чем актуальной — после аннексии автономной республики этот аспект пока остается непроясненным, ведь Украина не экспортирует ток в РФ, и процесс решения всех бюрократических тонкостей может занять достаточно длительное время.

Однако вчера, 18 марта, заместитель генерального директора Центра им.Разумкова Валерий Чалый сообщил, что госкорпорация "Росатом" сделала запрос на правительство Крыма о возможности возобновления строительства атомной электростанции (АЭС) в Щелкино. Также он уточнил, что строить КрымАЭС будут на старом фундаменте. Посему вчерашнее заявление было воспринято довольно неоднозначно — как с политической, так и экономической точки зрения.

Крымская АЭС — "задумка" по решению регионального дефицита э/э еще с советских времен. Проект предусматривал создание АЭС с 4-мя реакторами водо-водяного типа (ВВЭР-1000) общей мощностью в 4 000 МВт. Собственно, за счет этого проекта потребности полуострова перекрывались бы полностью — по подсчетам Министра энергетики и угольной промышленности Юрия Продана, ежегодно полуостров использует около 1000 МВт мощностей для производства тока. Строительство началось в 1975 году, однако ему так и не суждено было завершиться — после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году работы были приостановлены, в 1987 году два энергоблока в разной степени готовности (80% и 18%) были законсервированы, а введение моратория на новые атомные станции в 1990-м окончательно поставило точку на КрымАЭС. С учетом нерешенности вопроса о поставках тока, возобновление работ в Щелкино пришлось бы весьма к месту.

Впрочем, в самом "Росатоме" старт переговоров по возобновлению строительства АЭС в Щелкино отрицают. "Утверждение заместителя генерального директора Центра им.Разумкова Валерия Чалого о планируемом строительстве Росатомом АЭС в Крыму не соответствует действительности. Госкорпорация "Росатом" не отправляла никаких запросов в правительство Крыма", — сообщили Delo.UA в пресс-службе корпорации.

Даже в случае начала российской атомной компанией переговоров Крымская АЭС все равно не смогла бы в ближайшем будущем помочь полуострову справиться с дефицитом тока. "Строительство одного блока (нового типа 3+ — повышенной безопасности — Ред.), как правило, занимает около 4-5 лет и обходится в $2-3 млрд", — объясняет энергетический эксперт Константин Батозский.

При этом, по его словам, рентабельным проект сможет стать только в случае наличия минимально двух энергоблоков. "Оптимальным для таких проектов является 3-4 блока, иначе проект не будет самоокупаться", — указывает Батозский.

Также эксперт обратил внимание на невозможность начала строительных работ на прежнем месте в Щелкино. По его словам, с учетом "готовности" площадки, которая составляет даже менее 2% — поскольку вся аппаратура и металлоконструкции давно разобраны и вывезены с территории, — резона в старте проекта нет, поскольку экспертизы фундаментов не проводилось.

Что же касается появления атомной энергетики в Крыму в целом, эксперт отмечает бесперспективность подобных чаяний. "Полуостров отличается повышенной сейсмоопасностью, из-за чего в 1989 году, по большей части, и были остановлены работы", — обрисовывает он ситуацию. И, хоть керченская платформа имеет более высокую стабильность, строительство в данном районе представляется весьма сомнительным.

От себя добавим: наличие ядерного объекта в курортной зоне, да еще и столь близко к воде — АЭС находится на берегу соленого Акташского водохранилища, который планировалось использовать как пруд-охладитель — весьма сомнительное удовольствие. Ведь вряд ли крымчане согласятся на проведение подобного "эксперимента".

delo.ua