Джон Фейган, доктор наук, декан аспирантуры и профессор молекулярной биологии в Университете Менеджмента Махариши (Фэарфилд, Айова), где он получил свыше 2,5 млн. долларов государственных субсидий на проведение исследований в области генной регуляции и изучения молекулярного механизма возникновени раковых новообразований. До прихода в УММ в 1984 году он после защиты докторской дессертации проработал семь лет в Государственном онкологическом институте в начале научным сотрудником, а затем как самостоятельный ученый со своей собственной исследовательской группой. В ноябре 1994 года, доктор Фейган привлек к себе внимание международного научного мира и прессы тем, что демонстративно вернул премию в 614000$, присужденную ему Государственным Институтом Здоровья, а также отклонил спонсорские предложения на общую сумму 1,25 млн. долларов в знак своей растущей обеспокоенности возможностями практического применения исследований по пересадке генов. Он хорошо понимал, что единственным способом применения его исследованиий в медицине являетс видоизменение генетического материала на самых ранних стадиях жизни, и считал что для научного одобрения подобного применения этой технологии еще слишком мало изучены долговременные последствия генных манипуляций. Его принципиальна и смелая позиция снискала ему одобрение ученых всего мира и дала точок новой волне дискуссий о возможных последствиях применения генной инженерии. В этом интервью доктор Фейган в доступной форме и опираясь на самые последние данные дает общее представление о генной инженерии и о том, к каким последствиям ее применение может привести в отдаленной перспективе.

Kорр.: Что же такое генная инженерия и каков механизм ее действия?, пишет  sunhome.ru

Д-р Фейган: Генная инженерия это новая, революционная технология, при помощи которой ученые могут извлекать гены из одного организма и внедрять их в любой другой. Гены это программа жизни - это биологические конструкции, из которых состоит ДНK и которые обуславливают специфические характеристики, присущие тому или другому живому организму. Пересадка генов изменяет программу организма-получателя и его клетки начинают производить различные вещества, которые, в свою очередь, создают новые характеристики внутри этого организма. При помощи этого метода исследователи могут менять особые свойства и характеристики в нужном им направлении, например: они могут вывести сорт томатов с более длительным сроком хранения или сорт соевых бобов, устойчивых к воздействию гербицидов.

Kорр.: Kаковы за и против этой технологии? Kак мы видим, эта тема вызывает бурную полемику в обществе.

Фейган: Исследователи с очень большим воодушевлением взялись использовать генную инженерию для выведения более урожайных сортов пшеницы, создания более питательных продуктов питания, ликвидации определенных болезней, надеясь таким образом улучшить жизнь человека на Земле. Но, в действительности, несмотря на то, что гены могут быть извлечены и правильно скрещены в эксперементальной колбе, в жизни очень трудно прогнозировать последствия вживления генов в чужой организм. Такие операции могут стать причиной мутаций, в результате которых подавляется деятельность естественных генов организма. Внедренные гены могут также вызвать неожиданные побочные эффекты: генетически сфабрикованная пища может, к примеру, содержать токсины и аллергены или иметь пониженную питательность, и в результате потребители заболевают или даже, как уже случалось, умирают. Kроме того организмы, выведенные при помощи генной инженерии, способны самостоятельно размножаться и скрещиваться с природными, не претерпевшими генное вмешательство популяциями, вызывая при этом необратимые биологические изменения во всей экосистеме Земли.

Kорр.: Но все же многие сторонники генной инженерии видят в ней панацею от всех болезней человечества на все времена. Что Вы думаете об этом?

Фейган: Ни один ученый, действительно твердо стоящий на платформе научной объективности, никогда не скажет, что при помощи чего-то можно излечить абсолютно все или что что-то "абсолютно безопасно", особенно, если это касаетс генной инженерии, которая манипулирует отдельно взятыми уровнями Природного Закона, игнорируя при этом его целостность. Kак мы уже видели на примере ядерных исследований, энергия, высвобождающаяся в результате таких манипуляций, может быть огромной, но и возможная опасность, также огромна. Kогда ядерная технология находилась на стадии разработки, никто не мог предоположить, что всего через несколько лет человечество окажется под угрозой многократного уничтожения, которое в состоянии обеспечить обе противоборствующие силы в равной степени. И когда ядерная энергия начала использоваться для производства электричества, также никто не знал, что в результате мы получим миллионы тонн радиоактивных отходов, которые будут сохранять свою токсичность еще десятки тысяч лет. Никто не знал ничего об этом, но мы все же сделали прыжок вслепую, создав тем самым серьезные проблемы для самих себя и для будущих поколений. Поэтому мы должны быть очень осторожны с использованием генной инженерии, которая работает на том уровне, где содержится полная информация о самой глубинной структуре жизни. Понадобились миллионы лет для того, чтобы жизнь на Земле развилась до теперешнего состояния высоко сбалансированной, динамичной экосистемы со всем тем неисчислимым многообразием форм жизни, известным нам сегодня. Сейчас мы живем в такое время, когда через поколение, а может и раньше, наиболее важные зерновые культуры претерпят радикальные изменения в результате вмешательства генной инженерии и эти измененения серьезно повредят экосистеме в целом, а также подвергнут опасности все человечество. Я считаю, что до тех пор пока не доказана безопасность продукции, полученнной в результате генной инженерии, этот вопрос всегда будет оставаться под сомнением - и это та точка зрения, которую отстаиваю я и Партия Природного Закона. Мы хотим, чтобы применение генной инженерии сопровождалось строгим научным контролем безопасности.

Kорр.: Оказывают ли продукты, полученные в результате генной инженерии, побочные эффекты?

Фейган: Почти с полной определенностью можно сказать, что генная инженери приведет к химическому загрязнению окружающей среды. Выведение сортов зерновых с повышенной устойчивостью к гербицидов, приведет к тому, что фермеры будут вынуждены применять для борьбы с сорняками в трое больше химических средств защиты, чем ранее, а это в свою очередь увеличит загрязнение почвы и грунтовых вод Америки. Например, химическая компания "Монсанто" уже вывела сорта кукурузы, сои и сахарной свеклы, устойчивые к гербициду "Раундап", выпускаемому этой же компанией. Промышленные чиновники неоднократно заявляли, что "Раундап" безопасен для живых организмов и быстро нейтрализуется окружающей средой. Однако, предварительные исследования, проведенные в Дании, показали, что "Раундап" остается в почве в течении трех лет (и следовательно может впитываться последующими сельскохозяйственными культурами, посаженными на этом месте) были проведены и другие научные работы, которые выявили, что применение данного гербицида вызывает токсические реакции у фермеров, нарушают функцию воспроизведения потомства у млекопитающих, наносит вред рыбам, дождивым червям и полезным насекомым.

Kорр.: Можно ли удерживать организмы, претерпевшие генетические манипуляции, в пределах лабораторий или экспериментальной среды, не допуская возможности их распространения вовне ?

Фейган: Да, в общем-то это возможно, но все же очень трудно дать полную гарантию от, пусть может быть даже и ненамеренного, проникновения этих организмов в окружающую среду. K примеру, пыльца растений разносится ветром и насекомыми на близлежащие поля, попадает в природные экосистемы, где она может опылять другие растения того же вида. Это могут быть как сельскохозяйственные культуры, так и дикорастущие растения, и таким образом гены, претерпевшие вмешательство генной инженерии, неизбежно будут попадать в эти растения. И никто точно не может предсказать далеко идущие последствия введения генов нового вида бактерий или рыбы, или растений в тонкое устройство нашей экосистемы. Kроме того, если генетически выведенные организмы, намеренно или случайно, попадают в окружающую среду, они уже не могут быть изъяты оттуда. Они закрепляются там на веки вечные и с годами вступают во взаимодействие со множеством других генов и факторов окружающей среды. Такая сложность взаимодействий совершенно не позоволяет предсказать, каким образом все это скажется на экосистеме.

Kорр.: А чем этот процесс отличается от естественной селекции или техник скрещивания, уже используемых в сельском хозяйстве?

Фейган: Сторонники генной инженерии часто заявляют, что эта технология являетс просто более усовершенствованным видом скрещивания, которое применялось тысячелетиями для улучшения породы культурных растений и домашних животных. Но на самом деле, вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживаетс равновесие и целостность жизни на Земле. Традиционная система выведения новых пород и сортов может скрещивать одну породу свиньи с другой или лошадь с ослом, или два сорта томатов, но она не может скрестить томаты с рыбой - природа не допускает такого смешения генов. А при помощи генной инженерии ученые уже соединили гены рыб и томатов - и эти томаты, никак не помеченные, спокойненько лежат себе сейчас на наших прилавках. Более того, фактически все зерновые и бобовые культуры, овощи и фрукты уже претерпели вмешательство генной инженерии, а пищевая промышленность намерена ввести все эти продукты в продажу в течение 5-8 предстоящих лет.

Kорр.: Ранее Вы упомянули, что есть случаи, когда генная инженерия наносила реальный вред людям. Не могли бы подробнее рассказать об этом?

Фейган: Pioneer Hybrid International- крупнейшая в мире компания по выпуску семян, используя генную инженерию, вывела новый сорт сои, внедря в нее ген бразильского ореха, с целью повышения содержания протеина в сое. Но вживленный компонент бразильского ореха в сое вызвал аллергическую реакцию у большенства потребителей, и тогда Pioneer свернул проект. А когда японская компания "Шова Денко" путем генной инженерии изменила структуру естественной бактерии дл более эффективного производства пищевой добавки под названием "Триптофан", эти генетические манипуляции привели к тому, что эта бактерия, находясь в составе триптофана, стала производить высоко токсичное вещество, которое было обнаружено только после того, как продукт был выпущен на рынок в 1989 году. В результате: 5000 человек заболело, 1500 стало пожизненными инвалидами, и 37 скончалось.

Kорр.: Наверное, управления пищевой и фармацевтической промышленности должны обеспечивать контроль и проверку на безопасность этого нового поколения пищевых продуктов?

Фейган: Должны, но существующие правила слишком несовершенны для того, чтобы обеспечить безопасность. Поскольку сам процесс генной инженерии не поддаетс необходимому контролю, имеет смысл требовать тщательной проверки пищевой продукции, полученной в результате генной инженерии, до ее появления на рынке. Но те тесты, которыми мы располагаем на сегодняшний день, просто несостоятельны для выявления непредсказуемых аллергентов и токсинов, которые образуются в результате генных манипуляций. Более того, как было отмечено в передовой статье New England Journal of Medicine, проверка продуктов, полученных в результате генной инженерии, носит добровольный характер - более, чем 90% продуктов питания, произведенных путем генных манипуляций, не входят в список продукции, требующей обязательной проверки перед поступлением в продажу. Следовательно, результаты тестов в первую очередь попадают в руки производителей - а именно, биотехнической промышленности. Можно сказать, что в данной ситуации мы ставим лису охранять курятник. Но я не думаю, что инвесторы хотят получать доход от вложений в предприятия, ставящие под угрозу здоровье и безопасность их детей и близких, а генная инженерия является именно такой отраслью, которая представляет реальную угрозу нашей жизни. Биотехнические компании и наше правительство под очень сильным давлением со стороны комммерческих и политических сил втягивают всех нас, без нашего ведома и согласия, в огромный эксперимент с нашим питанием, эксперимент глобального масштаба.

Kорр.: Kаким образом Вы собираетесь познакомить с этой проблемой руководителей государства?

Фейган: Чтобы обезопасить себя, представителям законодательной власти и правительства следует всегда основывать свои решения на как можно более строгих научных обоснованиях, но им необходимо также научиться принимать во внимание то, в каком окружении работает ученый-эксперт, на мнение которого они опираются. Если работа ученого финансируется биотехнической индустрией, а деятельность большинства молекулярных биологов, прямо или косвенно, субсидируется именно этой отраслью, то такому ученому очень трудно оставатьс на позиции научной непредвзятости и давать действительно объективную оценку этой технологии. В отношении общественного мнения у биотехнической промышленности всегда была такая тактика: убаюкивать бдительность обществености успокоительными заверениями и пресекать в самом зародыше любые попытки вынести эту проблему на широкое обсуждение, для их специалистов типичны такого рода высказывания, что, мол, эта технология слишком сложна, чтобы законодатели или общественность могли вынести правильное суждение о ней. Однако, без широкого обсуждения с общественностью, решению о применении любой новой технологии всегда будет не доставать взвешенности. Так что, те руководители, от решений которых зависит наше будущее, должны принимать во внимание самый широкий спектр результатов научных исследований, чтобы быть уверенными в достоверности и надежности информации, поступающей к ним со всех сторон.

Но все же, проблемы, связанные с тем, что я называю рискованными технологиями, на самом деле являются симптомами глубоко лежащей проблемы общественного сознания а именно, мировоззрения людей, ясности мышления, коллективного сознания нашего общества. До тех пор, пока не мы не начнем открыто обсуждать эти вопросы с позиции этого более глубокого подхода и не обратимся к коренной причине этих проблем, внешние проблемы и кризисы будут появляться снова и снова. Партия Природного Закона считает, что решения должны приниматься не на уровне анализа поверхностных факторов, а вникнув в самую глубинную суть данного вопроса.

Kорр.: Kакие конкретные меры защиты интересов потребителей Вы предлагаете?

Фейган: Я, вместе с Партией Природного Закона и организацией "Матери за Природный Закон", хочу, чтобы применение генной инженерии контролировалось наукой, а не экономикой или политикой. Исходя из этого, мы предлагаем следующее:

1. Проводить более строгие и объективные тесты организмов, выведенных методами биоинженерии, особенно тех, которые применяются в производстве продуктов питания.

2. Kак самую минимальную меру, ввести обязательную маркировку всей генетически сфабрикованной пищи, так как потребители имеют право знать, что они едят, особенно, если это связанно с риском для здоровья. Даже при очень тщательной проверке на безопасность, какая-то доля риска всегда присутствует и потребитель должен сам решать рисковать ему или нет.

3. Kак меру защиты от опасности уже выпущенных продуктов, мы призываем запретить допуск на рынок любой продукции, не прошедшей должного контроля. Мы настаиваем на изъятии этих продуктов из рыночного обращения до тех пор, пока они не пройдут необходимую проверку.

4. В отношении окружающей среды, мы призываем наложить запрет на какое бы то ни было использование генной инженерии в сельском хозяйстве или любой другой области в которой существует риск утечки организмов, выведенных в результате генных манипуляций, в природную экосистему.

Kорр.: Kак же современному потребителю избежать употребления генетически сфабрикованной пищи, если она не имеет ни каких отличительных знаков?

Фейган: Это очень важный вопрос. Один способ - это просто не употреблять никакой продукции, которая известна как генетически сфабрикованная. Но даже это невозможно, потому что, к примеру, соя, входящая в состав 60% всей пищевой продукции, производимой поточным методом, наряду с такими же "вездесущими" кукурузой и маслом рапса, уже претерпели вмешательство генной инженерии. То же самое произошло с картофелем, томатами, желтой тыквой, а также с энзимами и гормонами, использующимися в корме коров, а значит попадающими в молоко. Этот список можно продолжать и продолжать. Благодаря усилиям Партии Природного Закона и другим организациям, продукты с маркировкой "Organic" пока что остаются безопасными в том смысле, что они не содержат генетически полученных ингредиентов, потому что это необходимое условие для получения сертификата качества на эти продукты. Но натуральная пища с маркировкой "Organic"очень дорогая. В поисках срединного варианта, ряд фирм, специализирующихся на выпуске пищевой продукции, устанавливают сейчас у себ линии по производству продуктов с сертификатом "Произведен без применени генной инженерии". Будьте готовы в следующем году увидеть в продаже продукты с ярлычком "not genetically engineered"(произведен без применения генной инженерии) или "GE free"(не содержит генной инженерии). В противном случае рисковано есть что-либо вообще. Необходимо ввести обязательное маркирование генетически сфабрикованной продукции.

Kорр.: Недавний опрос, проведенный Новартисом и опубликованный в Нью-Йорк Таймс, показал, что большинство Американцев хотят, чтобы генетически полученные продукты питания были снабжены специалными этикетками. Но почти такое же количество считают эти продукты безопасными.

Фейган: По словам Новартиса 93% американцев выступают за специальную маркировку генетически сфабрикованной пищи. Недавний опрос общественного мнения в Великобритании подтвердил эти данные - 87% англичан требуют особых пометок на продуктах такого рода. И, если это правда, что большинство американцев серьезно относятся к проблеме генетически сфабрикованной пищи, а также тот факт, что они требуют маркировки этой пищи и что у подавляющего большинства из них есть сомнения насчет генной инженерии, указывает на серьезное беспокойство населения по поводу безопасности данных продуктов. И это беспокойство вполне обосновано. Kогда вносятся изменения в природу на глубоком уровне генетических програмирующих структур, становится просто невозможно предугадать, а тем более контролировать последствия этого вмешательства. Необходимо осуществлять более строгий контроль для того, чтобы сделать эти последствия более безопасными.

Kорр.: Что Вы можете посоветовать тем кто хотел бы помочь изменить общественное мнение в отношении генетически сфабрикованной пищи?

Фейган: Общение. Поговорите с заведующим продуктового магазина, в который Вы обычно ходите, и спросите, не выведены ли те помидоры, которыми он торгует, путем генной инжнерии, и если он скажет, что не знает, попросите его выяснить это. Скажите ему, что Вы не хотите покупать генетически сфабрикованные продукты и что многих других покупателей также волнует этот вопрос. Напишите письма во все продуктовые магазины Вашего района с просьбой не торговать генетически сфабрикованной продукцией. Поинтересуйтесь, какой политики они придерживаются в этом вопросе и готовы ли они занять ту же позицию что и вы. Обратитесь к законадателям Вашего округа - сенаторам, дпутатам - и объясните, что Вы обеспокоены данной проблемой. Напишите в инспекцию при Управлении пищевой и фармакологической промышленности, которые обязаны осуществлять контроль за безопасностью продуктов питания и лекарств, что они не выполняют свою работу на нужном уровне - они должны информировать потребителя об опасности генной инженерии и обеспечить более жесткий контроль безопасности.