То, чем мэр Киева Леонид Черновецкий пугал свою паству случилось. В первый день после праздничного уик-энда маховик императивного мандата запущен. Первой жертвой изменений к закону Украины о статусе депутатов местных советов стали ивано-франковские «нашеукраинцы». Местная партийная конференция приняла решение лишить депутатского мандата одного из членов фракции. Столь суровому наказанию нашеукраинец был подвергнут за то, что изменил партии, которая привела его в местный парламент.

Схожие действия в скором времени предпримет Юлия Тимошенко. В частности, Леди Ю в понедельник заявила, что депутаты местных советов, покинувших ряды фракции БЮТ, должны поскорее определяться, со своим статусом. Своего рода, с нами вы али против нас

Между тем, оппоненты императивного мандата держат оборону. В частности, киевский мер Леонид Черновецкий подал иск о незаконности легализации императивного мандата.

По словам секретаря Киевсовета Олеся Довгого, данный закон имеет обратную силу, что недопустимо. Кроме того, нормы закона об императивном мандате нарушают конституционные права депутатов.   

Однако если Тимошенко думает, что изгнание из партии и фракции ряда депутатов с инной точкой зрения станет для нее благом, то она на наш взгляд горько ошибается. Для начала вспомним, что императивный мандат – это право избирателей отзывать депутатов. Формально мандат является инструментом контроля избирателей за своими избранниками.

Реально же, очень часто он становился инструментом расправы над неугодными партийной клике людьми. Достаточно вспомнить хотя бы отзыв депутатов местных советов СССР или депутатов Верховного Совета СССР.

Кроме того, именно императивный мандат на наш взгляд приводит к снижению качественного состава политических партий, поскольку одно слово партийного бонзы и депутат, который мог бы укрепить интеллектуальный потенциал партии, покидает ее ряды. Теоретики также предостерегали от императивного мандата.

Так, немецкий политолог Роберт Михельс заявлял, что императивный мандат приводит к олигархизации политических партий. Олигархизация же, как правило, приводит к закрытости партийной элиты и, соответственно, исчезновению партии из украинской политической карты. Ярким примером, подтверждающим данный тезис, является судьба объединенных социал-демократов.

На наш взгляд, императивный мандат не несет никаких плюсов БЮТ. Во-первых, «партийные чистки» как правило, приводят к снижению интеллектуального потенциала политической силы, во-вторых – мандат лишь консервирует внутрипартийный кризис, а не является средством его решения, в-третьих, как уже было сказано, мандат может привести к тому, что Тимошенко будет получать информацию лишь из одного источника

Вы скажете, а как же тогда бороться с перебежчиками? Прежде всего, необходимо не допускать оттока депутатов из партии. Этого можно добиться следующими способами: 1) Активное привлечение в проходную часть списка «наиболее отличившихся» активистов, 2)Демократизация партии, 3) Введение в Украине государственного финансирования политических партий, что позволило бы значительно снизить влияние спонсоров на политические силы.

Следует отметить, не нужен императивный мандат и «Нашей Украине» по вышеизложенным причинам. Прежде всего, потому, что он не решает проблем партии, а лишь консервирует их.

…Итак, императивный мандат запустили, и дай Бог, чтобы инициаторов революции в местных советах не постигла судьба Робеспьера, Марата и прочих революционеров, которые погибали от рук своего детища.