Как показывает политическая  история ближайших стран, если тот или иной проект законодательного  акта изначально  подстраивается под определенную политическую  ситуацию,  это  плохо заканчивается для самого законопроекта. В будущем его  будут критиковать и изменять. Именно поэтому закон об оппозиции в Украине получил «травму» уже при рождении. Такое мнение высказал сегодня в ходе  пресс-конференции, посвященной перспективам и целесообразности принятия Закона об оппозиционной деятельности политолог Владимир Небоженко.

Эксперт считает, что закон о Кабмине,  закон об императивном мандате и закон об оппозиции находятся в остром конфликте  между собой. «Почему не подумали их авторы,  а как все это будет работать одновременно?» - спросил В. Небоженко. По его мнению, на востоке, где власть у  Партии  регионов, закон будет мощной силой, а на западе, где в оппозиции находится  как раз Партия регионов, этот закон будет мешать работе местной и центральных властей.

В то же время политолог уверен, что  в условиях переходного периода Украины от «устойчивой президентской модели к устойчивой  парламентской» в течение 5-6 лет, такой  закон необходим, даже учитывая его «слабое содержание» и «циничные расклады у него внутри». По его мнению, наличие закона об оппозиции позволит нейтрализовать «эффект Северодонецка», то есть сепаратизма, прежде всего, со стороны восточных  регионов, а  также проявлений экстремизма со стороны оппозиции. «У нас сейчас очень сильно развиты не  идеологические, а  харизматические факторы политики,  что говорит о том, что если оппозиция не будет  иметь более  или  менее  нормального  нормативного представительства  в   центральной  власти, то это заставит  ее выводить людей  на улицы и заниматься экстремизмом», - говорит политолог. Кроме этого, закон об оппозиции  около 25% всей ответственности передаст  оппозиции, хочет она этого или нет.

Со своим коллегой  согласен и политолог  Алексей Гарань. Он тоже склонен верить в необходимость принятия закона об оппозиции, правда, по его мнению, он содержит  в себе  ряд положений,  противоречащих демократическим принципам. Например, это статья закона, которая  предусматривает  организацию работы всей оппозиции большинством оппозиции,  в то время как меньшинство  таких  прав не имеет. Кроме этого, политолог высказал опасение, что  одновременное  действие в силу законов об оппозиции, Кабинете Министров и императивном мандате может привести к тому, что в Украине оппозиция превратится в «оппозицию Его величества Премьер-министра».

Тем не менее,  он считает, что  «права парламентской оппозиции в настоящий момент отображены и защищены только в Регламенте Верховной Рады Украины. А, как известно, одним из минусов нынешней Конституции является то, что Регламент не имеет статуса Закона Украины. Таким образом, Регламент может быть в любую минуту изменен в угоду интересам парламентского большинства. С Законом это будет сделать гораздо сложнее",- сказал  политолог.

Целесообразность закона об оппозиции поддерживает и Владимир Полохало. Он считает, что  к его принятию подталкивает политиков   сегодняшняя  «острая конкуренция» в политической среде. И это, по мнению политолога, положительный момент, так как он позволит  сменить  ориентацию  регуляторов властных отношений с кулуарных и  теневых  договоренностей на конкурентную среду.

Кроме этого, политолог сегодня считает  ярким,  полнокровным, и  последовательным представителем  авторитарного режима, Партию  регионов, поэтому  закон   об оппозиции необходим, как он отметил, как  «намордник левиафана для авторитаризма».  Более этого, он утверждает, что  разногласия в антикризисной  коалиции относительно закона об оппозиции  дают дополнительные  аргументы  в пользу того, что этот закон будет принят. «Лучше плохие правила игры,  чем никаких», – отметил  В. Полохало.