Отказавшись от термина «реприватизация», власть решила пойти по пути признания незаконности отчуждения стратегических гособъектов. Инструментами достижения цели остались прежние понятия – невыполнения владельцами инвестиционных обязательств и приобретения пакетов акций по заниженной стоимости. На этой неделе уже были вынесены несколько громких приговоров в отношении крупнейших промышленных предприятий. Кроме того, прозвучали также заявления о необходимости возвращения в госсобственность ряда объектов, владельцами которых являются крупные зарубежные инвесторы.

Новые способы решения старых проблем

Говоря о грядущем переделе собственности, все чаще вместо «реприватизации» в дискуссиях используется термин «национализация». Данный факт объясняется не столько заверениями правительства и главы ФГИ о недопустимости масштабного пересмотра приватизационных решений (в том числе и со ссылкой на отсутствие правовой базы для законного возврата коммерческих объектов), сколько новой философией политической элиты относительно влияния государства на экономику в целом и конкретный рынок в частности. Таким образом, если раньше говорили о новых публичных тендерах и праве доплаты предыдущих собственников, то сейчас власть откровенно заявляет о необходимости возврата предприятий в лоно государства. Более того, в последнее время набирает силу идея ограничения топ-менеджмента в свободе управления предприятием (а через него и процессами в конкретном сегменте рынка), в котором присутствует даже самый незначительный процент госакций.

При этом главные фигуры большой политики подводят разную аргументацию под общую идею. Председатель ФГИ Украины Валентина Семенюк намерена инициировать внедрение в промышленных отраслях, где на предприятиях осталось малая часть госсобственности, институт золотой акции, который позволит государству управлять стратегически важными ветвями экономики. Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко уверена, что, приватизируя предприятие, государство должно оставлять за собой какую-то его долю, но не для контроля, а для заработка. «Неважно, какую (долю) - пять, десять, пятнадцать процентов... Мое твердое убеждение - нужно оставлять», - сказала она в интервью газете «Зеркало недели».

Декларируя данный тезис, Ю.Тимошенко говорит о том, что «если 90% предприятия владеет эффективный собственник, который внес инвестиции, внедрил качественный менеджмент, то предприятие будет приносить прибыль. А если мы к тому же примем правильный закон о выплате дивидендов мелким акционерам, то государство может выполнять функцию миноритария, принимать деньги в бюджет. И больше ничего не делать».

Премьер также привела классификацию предприятий, которые по ее мнению не должны уходить (либо должны возвратиться) из госсобственности. Во-первых, это предприятия, которые имеют стратегически важное значение для государства: «влияют на его жизненные функции или тесно связаны с национальной безопасностью». Среди них находятся «Укрзализныця», газотранспортная система, заявленный на приватизацию «Укртелеком», уже приватизированные «Криворожсталь» и «Укррудпром». Во-вторых, по мнению Ю.Тимошенко, государственными должны оставаться предприятия, которые обеспечивают «интервенционную сеть», то есть гарантированно выполняют свои функции в интересах государства. В-третьих, считает премьер, не должны приватизироваться крупные предприятия, на которых можно достаточно легко организовать эффективный менеджмент, и которые будут приносить прибыль государству, как собственнику. «Все предприятия, которые выпадают из этого контекста, просто обязаны быть приватизированы», - убежден премьер. Таким образом, исходя из концепции Ю.Тимошенко, в частную собственность могут передаваться только те объекты, которые не представляют никакого интереса для государства.

Кроме решения стратегической задачи – расширения сегмента присутствия государства, как собственника, во всех секторах рынка и усиления механизмов контроля бизнес-процессов – ФГИ намерен с помощью несколько витиеватых приватизационных схем решить проблему наполнения бюджета. Напомним, что в 2005 г. от приватизации ожидается получение 7,8 млрд. грн. В том случае, если будет принято решение об исключении «Укртелекома» из списка приватизации, ФГИ должен будет компенсировать за счет других объектов 6 млрд. грн. В качестве выхода из довольно сложного положения (учитывая, что за первый квартал поступило только около 100 млн. грн.), глава Фонда госимущества предложила выставить на продажу фрагменты инфраструктуры крупнейших объектов страны, разгосударствление которых, с одной стороны, не угрожает национальной безопасности, а с другой – может повысить эффективность их работы.

График наполнения бюджета теоретически может также сорваться из-за необходимости компенсации суммы, заплаченной за выкуп объекта, а также за проведение модернизационных мероприятий за время пользования предприятием. В том случае, если оспариваемое предприятие будет снова выставлено на тендер, эти расходы можно было бы взвалить на плечи нового инвестора. Однако поскольку наиболее дорогостоящие объекты планируется вернуть в госсобственность, органы государственной власти должны изыскать средства для компенсации, которые не предусмотрены бюджетом, либо разработать схему, по которой государство будет платить по минимуму.

Военная хитрость

Сегодня уже проявились симптомы, свидетельствующие о том, что государство решило пойти по второму пути. Как заявила В.Семенюк, в случае принятия судом решения о незаконности приватизации ОАО «Криворожсталь» и возврате акций в госсобственность, в сумме, которая будет возвращена покупателю за оплату пакета, следует учесть потери государства от данной сделки. При этом была сделана оговорка, что при калькуляции расходов будет учтены также бюджетные поступления. Однако среди факторов, влияющих на снижение стоимости компенсации, глава ФГИ привела тезис о нанесении отраслям ГМК ущерба в связи с поднятием «Криворожсталью» отпускной цены на металлопродукцию.

Исходя из данного заявления, может случиться так, что Пинчуку вместе с Ахметовым еще придется доплатить за возврат меткомбината государству. ФГИ может посчитать полученную за время пользования прибыль, как часть компенсации за пользование незаконно отданным объектом. Кроме того, Фонд госимущества включит в общий счет объем «ущерба» государству (при этом вряд ли судебными органами будет учтено, что цены росли не только на «Криворожстали»). Далее в случае обнаружения правонарушений в ходе проходящих сейчас в ГМК проверок, по логике, госструктуры могут принять решение о наложении штрафа.

Кроме «Криворожстали», относительно которой Киевский хозяйственный суд 22 апреля принял решение о незаконности приватизации (напомним, за день до этого Печерский суд принял обратное решение, подтверждающее законность этой процедуры), пострадавшим оказалась и российская группа СУАЛ, которая через «АвтоВАЗ-Инвест» приобрела 4 года назад 68% акций ЗАлКа. При этом необходимо отметить, что несмотря на решение Орджоникидзевского районного суда Запорожья о том, что ЗАлКу и ФГИ запрещалось требовать от «АвтоВАЗ-Инвеста» рефинансирования задолженности и инвестировать в развитие предприятия, на комбинате были проведены работы по техперевооружению.

Тем не менее, в этом году, очевидно позабыв о решении Орджоникидзевского районного суда Запорожья, начальник отдела защиты имущественных и других личных прав и свобод граждан и интересов государства областной прокуратуры Андрей Жовнер сообщил, что собственник предприятия - российское ЗАО «АвтоВАЗ-Инвест» - уклоняется от выполнения инвестиционных обязательств. В частности, за четыре года россияне не вложили в предприятие обещанных $200 млн. и не провели рефинансирование долгосрочных обязательств ЗАлКа на общую сумму $76 млн. Это и явилось основанием для принятия решения о нарушениях инвестиционных обязательств владельцем ЗАлКа.

Представители «СУАЛ-Холдинга», которые считают себя «добросовестным покупателем, выполнившим и выполняющим все необходимые юридические требования и процедуры», подозревают, что данное решение было принято с подачи проигравшей в конкурсе компании «Внешнеторговая фирма «КрАЗ» (Кременчуг, Полтавская область) и относят это на счет «недобросовестной конкуренции».

В контексте с компанией пересмотра приватизации «Укртатнафты» с целью возврата (не доплаты) в госсобственность, эти события могут нанести серьезный ущерб, как имиджу новой власти, так и экономики страны, которая надеется на существенный приток иностранных инвестиций. В данном случае автор статьи разделяет мнение о необходимости пересмотра приватизации ряда объектов, которая произошла с нарушениями законодательства, однако действия власти, которые можно расценить, как шулерство, не могут быть оправданы никакими государственными интересами. Заявления премьера и главы ФГИ, а также действия судебной власти в пользу идеологов отчуждения промышленных объектов снижают уровень доверия, как игроков рынка, так и зарубежных инвесторов. Т.к. в данном случае нарушается изначальный тезис стратегов пересмотра итогов приватизации о необходимости доплаты тех объектов, стоимость которых была существенно занижена. Сейчас речь уже идет о банальной национализации коммерческих объектов без предоставления возможностей их владельцев оставить промобъекты в собственности.

После прозвучавших заявлений первым отреагировал Международный валютный фонд (МВФ), который выразил «обеспокоенность проблемой переоценки итогов приватизации в Украине, поскольку это является фактором, сдерживающим иностранных инвесторов. По словам первого заместителя бюджетного комитета ВР Людмилы Супрун по итогам встречи делегации МВФ с главой парламента Владимиром Литвиным и руководством парламентских комитетов, представители МВФ отметили, что Украина имеет наименьшее количество прямых иностранных инвестиций из всех стран бывшего СССР, и инвесторы хотят знать четкую информацию о возможности вложения средств в страну. В.Литвин признал, что многие случаи приватизации в Украине таки-проходили с нарушением законодательства и выявленные нарушения условий инвестирования после приватизации могут стать основанием для пересмотра ее итогов. Вместе с тем спикер отметил, что принятие взаимоисключающих судебных решений о законности приватизации может привести к дискредитации Украины в глазах инвесторов.

Нестабильность положения, в котором оказалась власть, признает также и президент Украины. В целях исправления ситуации, по словам Виктора Ющенко, в ближайшие две недели должен быть обнародован список предприятий, которые будут дооценены и выставлены на конкурс приватизации. «В ближайшие две недели мы выходим с предложениями и в ближайший месяц мы ставим точку по списку объектов, которые идут под повторную оценку», - сказал В.Ющенко в своем заключительном слове на заседании Кабинета министров 27 апреля в Киеве. Необходимо также отметить, что президент все-таки использует понятие «повторная оценка», тогда как реальные двигатели реприватизационных (фактически) процессов публично заявляют о возврате объектов в госсобственность. Сейчас властная команда приближается к границе доверия как отечественного, так и зарубежного бизнеса, и, если в ближайшее время приватизационная политика не сможет нивелировать противоречия в подходах в этом аспекте, Украина будет отброшена на обочину мирового рынка. Таким образом, для реализации реприватизационных схем новая власть, пользуясь сомнительными схемами, напоминающими уловки при торге, может перехитрить лишь саму себя.

Инф. ugmk.info