Ответственно заявляю, что объявленная господином Хорошайловым программа финансового оздоровления является циничным и открытым надувательством в государственном масштабе.

С точки зрения комплексного анализа экономических и политических нюансов, предшествующих данному громогласному заявлению, ситуация вырисовывается довольно пикантной.
До недавнего времени ГАК «Хлеб Украины» была (и остается) одной из наиболее финансово благополучных компаний Украины, находящейся в режиме ручного управления Правительства.
Компания владеет колоссальным количеством активов, имея в подчинении практически все крупнейшие элеваторы, хлебозаготовительные пункты и складские помещения. «Хлеб Украины» на сегодня имеет более 120 дочерних предприятий - что уже само по себе свидетельствует об экономическом уровне и благополучии предприятия.

Почему же понадобилось финансовое оздоровление? Так ли оно на самом деле необходимо ГАК «Хлеб Украины» и государству? А если не ей, то кому?

О любом финансовом оздоровлении речь может идти лишь в аспекте доказанных фактов глобального воровства имущества предприятия – претендента на оздоровление. То есть, в том случае, если руководство предприятия настолько увлеклось освоением денег, что кредиторы остались с носом. И пытаясь получить свои долги, просто вынуждены активно взыскивать деньги через суды, а при необходимости – инициировать процедуру банкротства.

Следует тщательно разобраться, что являют сами по себе долги, и как они возникли? «УК» заранее просит прощения за катехизисное изложение прописных истин политэкономии, однако бредовость заявления ГАК «Хлеб Украины» нас к этому просто понуждает.

Особенно «УК» впечатлило и обеспокоило то обстоятельство, что на заявление господина Хорошайлова откликнулся Президент и поддержал предложенную сверхрадикальную программу оздоровления.

Итак, начнем.

Представьте, что Вы - директор (руководитель) предприятия (пусть того же ГАК «Хлеб Украины»). И вы приобрели необходимое Вашему предприятию технологическое оборудование - некие станки, транспорт, компьютеры, и т. д., на перепродажу или для дальнейшей эксплуатации.

Вы на что-то рассчитывали, надеялись в определенный период «отбить» затраты, либо с наценкой перепродать купленное имущество. Либо используя его, как производственные мощности, произвести некую продукцию и продав ее, возместить затраты.

То есть, Вы, вложив 100 гривен, надеялись через месяц или год получить 110 гривен как минимум, и вычтя затраты, распоряжаться прибылью в гипотетических 10 гривен. При этом, кредитору (поставщику оборудования) Вы ничего не заплатили, потому что не захотели, не успели, либо по иным причинам.

Что же получается? Ваше предприятие имеет чужие активы, распоряжается ими, ничем не рискуя пускает их в оборот. Что никоим образом не дает возможность утверждать об Вашем затруднительном положении на этапе наличия кредиторов по денежным обязательствам – обязательствам компенсации приобретенных товаров.

Те 100 гривен, что Вы должны – это не Ваши деньги, и это не убыток. Так как вы дважды держите эти деньги у себя, не отдавая денежную стоимость оборудования. И пользуетесь реально полученным оборудованием (продукцией).

Как в такой ситуации добросовестно ухитриться еще и прогореть? И оказаться не в состоянии рассчитаться с кредиторами?

Отсюда два возможных варианта действий. Первый - состоит в том, что Вы за 100 гривен приобрели оборудование, которое стоит реально 20 гривен, и вследствие этого предприятие потеряло 80 гривен (простая арифметика) - Вас надо садить в тюрьму за результаты Вашего, с позволения сказать, хозяйствования.

Договора подписывали Вы, и Вы рассчитывали экономическую выгоду от таких «делишек». Потому забудьте о попытках обвинения кредиторов и требования санации за счет бюджетных – наших с Вами средств.

Вариант второй - Вы действительно произвели эквивалентный обмен, в масштабах «один к одному», однако приобретенным имуществом для получения прибыли так и не смогли распорядится, оно сгнило, пропало – тоже готовьтесь к тюрьме. Халатность всегда была наказуема, и ее результаты прикрыть умными рассуждениями об оздоровлении – преступно.

Это два единственно возможных варианта развития событий с перспективой на неплатежеспособность, и ни один из них не может быть оправданием подобному «хозяйствованию».
Еще теоретически можно изучить исключения, но они не в счет и будут рассмотрены лишь с точки зрения спортивного интереса.

Если Вы грамотно распорядились имуществом, выработали продукцию, продали ее, но с Вами не рассчитались покупатели – это Ваши проблемы и Ваш проступок, Ваша вина за результаты! Надо было правильно составлять договора, делать надлежащее сопровождение исполнения, использовать обеспечение, судится, в конце концов. Но не сидеть сложа руки и не стонать, что Вас надули.

Молнии и землетрясения тоже в расчет не принимаются. Потому что, если бы были риски гибели Ваших активов, Вы имели возможность их предвидеть и застраховаться.

Если же в ходу был первый вариант хозяйствования, при котором за 100 гривен купили оборудования на 20 гривен, и это было до Вас - то Ваша задача и единственное оправдание – поднять на ноги правоохранительные органы. С тем, чтобы изобличить виновников воровства и вернуть похищенное. Молчите – станете сообщником воровства…

Но свой шанс господин Хорошайлов не использовал. Он никого не обвинял в разбазаривании средств ГАК «Хлеб Украины» (первый вариант) либо в плохом хозяйствовании (второй вариант).
То есть, на лицо - колоссальный разрыв в цепочке «причина – следствие». Санация вроде нужна, но причина ее неизвестна. И все хорошо, Президент согласен, бюджет ждет высочайшего повеления, чтобы распахнуть государственные закрома для санации.

Ведь даже в киоске, торгующем сигаретами, при недостаче, хозяин всех на ноги поднимет - только бы узнать причину данного несоответствия и не допускать убытков в будущем.

Но там цена вопроса – несколько гривен, а в нашем случае – 1 миллиард! И никто ничего не ищет, не проверяет и не устанавливает.

Ситуация, как в старом анекдоте, когда председатель колхоза выступает на общем собрании с речью: «В прошлом году мы посеяли 10 гектаров свеклы, и ее сожрал долгоносик! В этом году мы посеяли 50 гектаров свеклы, и ее тоже сожрал долгоносик! Решаем: в следующем году посеем 100 гектаров, пусть падлюка подавится!».

Кроме того, интересно было бы знать, как тасовалась колода кадров, стоящих в последнее время у руля ГАК «Хлеб Украины», которые и довели ситуацию до известных результатов?

Нет проблем, информация открытая и публичная, итак:

- Сергей Хорошайлов находится на должности с июня 2005 года по сей час.

- До него должность занимал Владимир Овчар (с марта 2005 года).

Ни тот, ни другой не упоминали об установленных фактах снижения неплатежеспособности предприятия, которая «внезапно» появилась.

Сейчас Владимир Овчар выдвинут на повышение и возглавляет созданный в конце лета Аграрный фонд Украины, компетенция которого на сельхозрынке колоссальная.

И еще два интереснейших факта.

В недрах Генпрокуратуры томится уголовное дело, все таки возбужденное по фактам кражи денег с ГАК «Хлеб Украины». Около полугода назад Виктор Ющенко, который сейчас, по утверждению господина Хорошайлова - «за» санацию, упрекал бывшего генерального прокурора Украины Пискуна в бездействии в расследовании этого дела. Чем все закончилось, так и неизвестно. Однако, достоверно известно, что Пискун и члены его семьи имеют отношение к «хлебному» бизнесу, контролируя ряд предприятий данной отрасли. Которые просто не могут существовать вне поля зрения и без участия ГАК «Хлеб Украины»…
Уж не в этом ли кроется истинная первопричина затухания криминального скандала с разбазариванием имущества ГАК «Хлеба Украины», которое вполне могло происходить с участием избранных предприятий «хлебной отрасли»? С последующим выдвижением идеи о санации, как доступе к бюджетным средствам и скоропостижной продажи в надежные руки по рыночной цене акций искусственно поверженного гиганта? Развитие последнего варианта, сразу заметим, затмит по технологичности и «красоте» прошлогоднюю продажу «Криворожстали» в несколько раз!

Отдельно заметим и готовы подтвердить документально, что при попытках кредиторов взыскать деньги, за ГАК «Хлеб Украины» неизменно вступалась Генеральная прокуратура Украины, опротестовывавшая все решения. Ни по одному другому предприятию такой активности Прокуратуры до сего времени замечено не было…

Второй факт - также весьма интересный…

Господин Хорошайлов заявил, что санацию он усматривает, прежде всего, в недопущении необоснованного взыскания с ГАК «Хлеб Украины» части кредиторской задолженности, возникшей преимущественно в результате выполнения компанией функций государственного агента по закупке горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений.
Пикантно, не так ли?

Господин Хорошайлов собирается препятствовать взысканию средств со счетов компании, обоснованность чего подтверждена судами. То есть - препятствовать исполнению решений судов! Использованный им термин – «недопущение взыскания» – как раз это и предусматривает. Очень смелое заявление, учитывая, что ст. 382 Уголовного кодекса Украины прямо предусматривает уголовную ответственность за невыполнение судебных решений.
Правда, интересно? Прямо признавая факт получения горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений, которые были потреблены и за которые поставщикам данной продукции не было заплачено компенсации, господин Хорошайлов почему-то не желает за них рассчитываться…

Речь при этом идет о топливе и удобрениях, то есть вещах, без которых деятельность ГАК «Хлеб Украины» невозможна в принципе. Тем более, что ГАК «Хлеб Украины» была уполномочена осуществлять такие покупки, как государственный агент. А кредиторы, поставившие в период действия государственных программ топливо и удобрения, родным государством и ГАК «Хлеб Украины» открыто посылаются на…

Ладно, если бы предубежденное отношение господина Хорошайлова ко всем кредиторам было бы устойчивое - однако, оно весьма избирательное.

Достоверный факт, заслуживающий пристального внимания, состоит в следующем. При общем не восприятии кредиторов, ГАК «Хлеб Украины» неделю назад спокойно и безболезненно позволил списать со счета в одном из малоизвестных банков органами государственной исполнительной службы 4,5 млн. гривен в пользу достаточно пикантного кредитора - концерна «Содружество».

В этом случае прокуратура почему-то изменила доброй традиции защищать «Хлеб Украины». Изменил принципам и господин Хорошайлов, обещавший любой ценой не допускать списания денег в пользу топливщиков. Все прошло тихо и гладко…

А концерн «Содружество» имеет требования к ГАК «Хлеб Украины», как государственному агенту именно по оплате ГСМ.

И еще… концерн «Содружество» злые языки связывают с именем Анатолия Кинаха, ранее - первого вице-премьер-министра Украины, курировавшего ГАК «Хлеб Украины» и Аграрный фонд, а теперь – Секретаря Совбеза…

Так что кредитор кредитору рознь. Одних – можно держать и не пущать, а для других –можно и поступится принципами… Да и бюджетные средства под видом санации в предвыборное время очень понадобятся для расчета…

Вот такое получилось исследование: задачка со многими неизвестными, со лживыми и сомнительными вводными, не поддающимися элементарной критике.

Однако в том, что затевается глобальная афера ценой в заявленный один миллиард гривен – сомнений нет.

Насколько будут подтверждены наши опасения – покажет время.