Отставка правительства и вступившая в силу конституционная реформа вызывают неоднозначные, зачастую противоречивые комментарии. Политики, ссылаясь на один документ, толкуют его по-разному. Кто прав и кто виноват, рассказал один из наиболее известных юристов и политиков, бывший министр юстиции Роман Зварич.

- Да, конечно. Конституция их определяет. Такие полномочия предоставляются ВР в пункте 12 части первой статьи 85 Конституции, а не (как говорится в постановлении) в части 12 статьи 85. Может, кто-то будет думать, что я так цепляюсь к деталям, но эти детали, в частности в юриспруденции, очень важны. Они являются признаком юридического совершенства документа, который принимается. Если парламент ссылается на несуществующую норму Конституции в таком важном деле, как отставка правительства, то это, естественно, свидетельствует о не совсем адекватном юридическом подходе. Можно было бы, конечно, подобрать более жесткие слова.

85-я статья говорит лишь о полномочиях ВР. Вообще эта статья начинается с таких слов: "к полномочиям ВР принадлежат". И дальше по пунктам. И собственно в 12-м пункте есть словосочетание "решает вопрос относительно отставки премьер-министра, членов КМ". Теперь следует искать, в каких случаях ВР может решать вопрос относительно отставки правительства. Статья 19 Конституции говорит о том, что любой орган государственной власти осуществляет свои полномочия в порядке, в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Это не означает, что ВР сама может себе придумать тот способ, которым она будет осуществлять полномочия, содержащиеся в пункте 12 части первой статьи 85 Конституции Украины. Поэтому надо искать такой порядок. Мы его находим в двух статьях. 87-я статья предоставляет право ВР отправить правительство в отставку в случае, когда принимается решение по вынесенной надлежащим образом резолюции недоверия, правовым следствием которой в случае положительного решения является отставка правительства. Но такая резолюция недоверия может рассматриваться ВР лишь в том случае, если под ней подписываются 150 народных депутатов, которые в свою очередь становятся инициаторами этого вопроса. Но зачем такое положение оставлять в Конституции и давать возможность ВР отправлять правительство в отставку по инициативе одного народного депутата или, как было в последнем случае, по инициативе двух народных депутатов. Это нонсенс. Отставка правительства также происходит в другом случае. Он определен 115-й статьей Конституции, когда премьер подает свое заявление об отставке. ВР может отклонить такое заявление, условно говоря, сказать премьеру: "Перестань выпендриваться и работай дальше". Или может принять заявление, и тогда все правительство также отправляется в отставку. Других возможностей отправить Кабмин в отставку у парламента нет.

- Они приняли решение, которое выходит за рамки их полномочий. Таким образом, если быть дипломатичным, то его можно назвать неправовым решением или противоречащим Конституции Украины. Если быть менее дипломатичным, то можно считать это решение просто хамским. И я его таким считаю. Нельзя так играть с Основным Законом Украины. Иначе я могу сказать, что это просто хамское отношение к Конституции Украины.

- Он имел абсолютное право проигнорировать это решение парламента. Я вообще удивлен, что Президент Украины уделяет столько внимания этому вопросу. Если бы я был на месте Президента, наверное, поэтому я им не являюсь, я бы просто проигнорировал это решение и вообще даже не морочил себе голову.

- Я думаю, каждый гражданин Украины понимает, что если ты поддерживаешь Президента, то в такое очень трудное время снимать правительство означает не только ослабить позиции Президента, но и довольно серьезно ослабить позицию государства. Этого нельзя было делать на данном этапе. Нельзя было политически спекулировать на этом вопросе, чтобы получить какие-то предвыборные дивиденды. Кстати, она их не получила, я думаю, что даже наоборот. Она должна была получить очень серьезный урок.

- Во-первых, реакцию Президента я оцениваю в соответствии с позицией парламента. То есть задекларированная позиция Президента является всего-навсего декларацией. Она настолько конституционна, насколько конституционно постановление парламента.

- Общие рамки этой процедуры выписаны в Конституции Украины. Поскольку процедура многошаговая, то есть не может начинаться и завершаться одним решением, то она требует детального рассмотрения. А сегодня этой детализации нет. Детально она должна быть расписана в другом нормативно-правовом акте, кстати, она расписана в законопроекте "О Президенте Украины", который уже несколько лет рассматривается в парламенте. Но даже если бы он был утвержден, то следовало бы принять закон о специальном прокуроре и специальных следователях. И это еще не все. Импичмент - это не политический процесс. И он не может быть политизированным. Это процесс, который следует рассматривать исключительно в контексте криминального законодательства, так как лицо, являющееся Президентом Украины, может быть привлечено к юридической ответственности в порядке импичмента лишь в случае, если будет доказано, что он совершил преступление, и тяжкое преступление. Например, мелкая кража где-то в супермаркете коробки шоколада - это еще не основание для проведения импичмента. Это должно быть преступление где-то на уровне нецелевого использования бюджетных средств в крупных размерах, государственная измена или что-то такое. И для того, чтобы эта процедура состоялась, ВР фактически может выступать в роли прокуратуры, но чтобы ВР могла это делать, она должна получить заключение Верховного суда Украины, что в действиях Президента Украины есть признаки преступления. Какое, скажите мне, пожалуйста, преступление совершил Виктор Ющенко? Или в каком преступлении его кто-то обвиняет и разрешает себе по-хамски относиться к Конституции, говорить об импичменте? Я не голосовал за импичмент Кучмы, так как не была названа статья Уголовного кодекса, по которой обвинялся Президент Украины. Без этого нельзя начинать процедуру импичмента. Поэтому когда ты говоришь слово "импичмент", называй номер статьи Уголовного кодекса, по которой ты обвиняешь Президента. Если ты этого не можешь сделать, то имей, по крайней мере, ум, чтобы держать язык за зубами.

- Реформа, конечно, прошла, но я бы сказал, в кавычках прошла. "Наша Украина" еще тогда говорила, что окончательно принятый закон, который вносил изменения в Конституцию, был недалекий. Мы сейчас видим определенные следствия этой правовой недалекости, когда Верховная Рада может себе позволить такие вещи. Но, к сожалению, этот закон уже сейчас действует в какой-то части. В другой части он вступит в силу после парламентских выборов, в частности, относительно назначения нового правительства. В этом тупик, поскольку никто даже не может начинать процесс назначения нового правительства, так как к этому времени должно быть сформировано большинство. Кстати, это еще одно свидетельство, что инициатива об отставке правительства была откровенно авантюрной. Она просто создает вакуум в государстве. Вместе с тем Конституция очень четко определяет вопросы, которые могут стоять на референдуме. Для примера может быть вопрос: "Украинский народ, соглашаешься ли ты с изменениями, которые были внесены в Конституцию?" В таких случаях этот референдум просто становится консультативным, его результаты являются обязательными для ВР, то есть она должна обязательно учесть эти результаты. Но как ты заставишь их это сделать? Никак. Это очень дорогое социологическое исследование. Но в соответствии с Конституцией может быть поставлен вопрос относительно отмены того или иного закона. А поскольку изменения в Конституцию вносятся законом, то он может быть отменен.

- Конечно. Тогда это прямой результат и прямые выводы. Парламент здесь роли не играет - народ не согласился с парламентом. Все.

- Думаю, что такой вариант возможен. Я, может быть, выдам тайну: мы обычно в НСНУ моделируем разные варианты поствыборных ситуаций. Их можно разделить на три категории. Две из них направляются по линии развития событий, когда нужно сохранить стабильность в государстве. Вместе с тем есть третий сценарий. Я думаю, что никто не захочет спровоцировать ситуацию, когда невозможно будет сформировать большинство. Наоборот, каждый будет заинтересован в том, чтобы такое большинство было сформировано. И потому, по крайней мере до недавнего времени, мы были очень осторожны в высказываниях относительно какой-либо политической силы. Для того чтобы был соответствующий уровень культуры, чтобы была возможность в постизбирательном положении сформировать парламентское большинство. Но когда мы увидели, что ситуация становится неуправляемой, то наша риторика стала острее. Естественно, это нехорошо, и на определенном этапе мы должны от этого отойти и выбрать более спокойный, толерантный тон диалога, чтобы сохранить возможность договоренности.

- Если действительно не будет восстановлена "оранжевая" конфигурация коалиции, которая даст возможность сформировать большинство и на его основе предложить Президенту кандидатуру на пост премьера, то мне тяжело представить, как можно будет контролировать ситуацию. Я убежден, что Президенту ничего не останется, кроме как апеллировать к народу и сказать: "Нам нужно создать стабильный парламент, мне нужно, чтобы вы поддержали пропрезидентские силы".

Евгения Коваленко, Столичные новости

«Обсудить на форуме Силы Народа»