Если послезавтра к вам на выходе из избирательного участка подойдет человек и начнет нескромно интересоваться, за кого вы проголосовали, не пугайтесь - это экзит-пол. Что, неприятные ассоциации? А тем не менее не следует говорить нехорошие слова человеку, который подойдет к вам с вопросами о голосовании. Ведь экзит-пол - это просто один из видов исследования общественной мысли, который на прошлых, очень важных выборах в истории Украины, использовали как инструмент политических спекуляций.

Опрос избирателей на выходе из участка давно превратился из элемента телевизионного шоу в инструмент борьбы против фальсификации результатов выборов. Украинский опыт выборов мэра Мукачева, когда оппозиция впервые применила результат экзит-пола как аргумент против незаконных действий власти, заставил последнюю уделить значительно больше внимания социологии и бросить немалые усилия и деньги на ее дискредитацию. Тем не менее это не помешало «опросам на выходе» во время прошлых президентских выборов с блеском выполнить мобилизующую роль в начале революционных событий. Ссылаясь на данные экзит-пола, которые после второго тура голосования показали победу В. Ющенко, приверженцы кандидата начали праздновать победу. А ночью, когда печальноизвестная ЦИК Кивалова начала озвучивать совсем другие цифры, праздничная толпа превратилась в протестную.

Нужно констатировать досадный факт, что деликатный инструментарий научных работников требует спокойной атмосферы и осторожного применения, а когда ураганы борьбы политических интересов вторгаются на территорию научных исследований, страдают как отдельные проекты, так и наука в целом.

Состояние, в котором оказалась отечественная социология после выборов президента, много специалистов назвали кризисным. Это связано, прежде всего, со скандалами вокруг экзит- полов. Напомним читателю, что за несколько месяцев до выборов президента четыре авторитетные социологические структуры (центр «Социс», Киевский международный институт социологии, центр «Социальный мониторинг», центр им. О. Разумкова и фонд «Демократические инициативы», который выступал в роли организатора) объявили о создании Консорциума по проведению экзит-пола 2004 г. Позже о проведении параллельного «опроса на выходе» заявило еще одно объединение - «Украинский экзит-пол», в состав которого вошли Украинский институт социальных исследований, несколько национальных университетов Украины и Социологическая ассоциация Украины. Факт участия ассоциации с самого начала заложил конфликтную основу в неоднозначную историю екзит-пола на тех выборах, сделал невозможным объективную оценку того, что состоялось. Ведь коллективными членами САУ есть и те организации, которые объединились в консорциум.

Конфликты внутри Консорциума начались уже во время первого тура выборов, после того, как оказалось, что результаты, полученные двумя его членами (Кмисом и центром им. О. Разумкова), которые применяли методику тайного опроса (анкеты заполняются респондентом самостоятельно и вбрасываются в закрытый ящик), существенно отличаются от результатов, полученных остальными членами Консорциума. Первые предъявили обвинение коллегам в фальсификациях, а те, в свою очередь, заявили о давлении на них спонсоров исследования и о требовании работать лишь по методу тайного анкетирования, и объявили о своем выходе из состава Консорциума. Кроме того, были результаты еще нескольких экзит-полов, которые окончательно запутали картину.

После выборов конфликты в социологической среде продолжились. Однако и до сих пор не понятно, что же произошло с экзит-полами 2004-го. Кризис доверия к социологии до сих пор является значительной проблемой для украинских цеховых структур. Ведь во время президентских выборов обвинения в манипулированиях результатами опросов затронули не фирмы-однодневки, которые в большом количестве появляются накануне очередных выборов, а потом бесследно исчезают. Обвинение звучали в сторону авторитетных центров, которые годами работали, лишь бы занять свою нишу на рынке, и наибольшим капиталом которых является имя. Эти события надолго подорвали доверие к отечественной социологии как такой, тем более к экзит-полам.

И все же на этих выборах «опросы на выходе» будут проводить снова. Среди структур, которые заявили о таком своем намерении, наиболее авторитетными являются, вопреки всему, члены печальноизвестного Консорциума - фонд «Демократические инициативы», Киевский международный институт социологии и Украинский центр экономических и политических исследований имени О. Разумкова, которые совместно будут проводить Национальный экзит- пол-2006. При финансовой поддержке иностранных посольств и благотворительных фондов (бюджет исследования составляет 180 тыс. долларов США) партнеры планируют опросить 18 тысяч респондентов, используя методику тайного опроса, которая полтора года назад дала более точные результаты. Предыдущие результаты этого исследования можно будет услышать сразу же после окончания голосования - в 22.01. Уточненные данные экзит-пола планируют сделать достоянием гласности около первого часа ночи 27 марта.

В то же время их бывшие партнеры по Консорциуму центры «Социальный мониторинг» и «Социс» впервые за многие годы свои исследования в день выборов не будут проводить. Аргументацию бывшего директора «Социального мониторинга» Ольги Балакиревой подаем дальше, в комментарии «Дню».

В то же время о намерении провести экзит-пол в день голосования объявили еще две структуры: «Фонд общественной мысли - Украина» (общий проект русского Фонда общественной мысли, который связывают с именем известного русского политтехнолога Глеба Павловского, и Украинской маркетинговой группы, которая стартовал в этом году) и Всеукраинская социологическая служба, созданная распоряжениям Кабмина 2001 года. Обе структуры имеют неоднозначную репутацию среди профессионального сообщества, а потому к их данным советуем относиться с осторожностью.

Не исключено также, что на следующий день после голосования появятся сообщения о результатах еще каких-то опросов. Пока что «Дню» ничего не известно о том, кто может готовить такие провокации.

В любом случае экзит-пол не имеет никакой юридической силы, а для признания результатов выборов недействительными нужно будет в судебном порядке доказать факты фальсификаций, которые могли повлиять на результат выборов, и массовость этих фальсификаций. При условии более- менее приличного проведения голосования и подсчета голосов сделать это будет почти невозможно.

Кроме того, на этих выборах социологи будут иметь возможность реабилитироваться в глазах граждан и вернуть доверие к экзит-полам и социологическим исследованиям. По крайней мере к тем, которые проводятся авторитетными экспертными центрами с продолжительной историей и солидным именем.

Кстати

На днях несколько политических сил заявили о проведении во время парламентских выборов параллельных подсчетов результатов голосования. В частности, вчера руководитель центрального штаба Блоку Юлии Тимошенко Александр Турчинов сообщил, что БЮТ проведет параллельный подсчет голосов, а также независимого exit-pool, результаты которого не будут обнародованы и будут использованы лишь блоком. По словам О. Турчинова, их система собрания информации разрешит раньше получить результаты выборов, поскольку, в отличие от Центризбиркома, «данные от представителей БЮТ будут поступать непосредственно с избирательных участков, а не с окружных территориальных избирательных комиссий». Вместе с тем он отметил, что в БЮТ не исключают фальсификации выборов на разных уровнях, в том числе и на уровне участковых комиссий. О намерении провести параллельный подсчет голосов заявили также Партия регионов и Народный блок Литвина.

ДЕНЬ