Редактор отдела «Мир» Роман Брыль в №106 «ДЕЛА» высказал мнение, что западные СМИ не совсем адекватно оценили сложившуюся после парламентских выборов ситуацию в Украине. В частности, Брыль считает неоправданными выводы западных газетчиков о потере влиятельности президентом и поражении демократических сил. Прежде чем оспорить мнение коллеги, приведу такой факт. В студии «5 канала» сразу после выборов выступают депутат российской Думы и представительница ОБСЕ. Оба были наблюдателями в Крыму, однако по-разному комментируют прошедшие там выборы. Если представительница ОБСЕ считает некоторые недостатки случайными из-за сложности избирательной процедуры, то русский депутат в них увидел сознательное стремление власти не позволить примерно 10% избирателей проголосовать....

Отсюда и совершенно противоположные выводы по поводу того, могли ли «избирательные шероховатости» существенно повлиять на исход выборов. Субъективизм «комментаторов» бросался в глаза. Почему бы не предположить, что оценка западных СМИ также грешит субъективизмом?

Хотя я бы обратил внимание на иной аспект: почему Украина способствует вынесению субъективных оценок? К примеру, после отставки с поста премьера Юлия Тимошенко в тех же западных СМИ печатала статьи, в которых высказывалась о ситуации в Украине гораздо критичнее.

Не спорю: на Западе проявляются несколько упрощенные взгляды относительно Украины. Самым распространенным является следующее: предпочитают ли украинцы сотрудничество с Россией членству в НАТО и позже — в Европейском Союзе? Другим упрощением является то, что в этой прессе русскоговорящих украинцев считают меньшинством, живущим в Украине, мол, и этим можно многое объяснить.

Но вернемся еще к вопросу познаний мира о процессах в Украине. Априори иностранцы всегда знают меньше о стране, нежели ее граждане. И именно задача граждан той или иной страны сделать так, чтобы эти знания были полными и объективными. Существует ли четко выписанная концепция информирования об Украине? Скажу сразу: мне неизвестно. Я уже умолчу о концепции внешней политики, поддержку которой выражали все государственные институты и политические силы. Ведь, несмотря на величину противоречий между правыми и левыми партиями во Франции, Британии или Германии, не говоря уже о США, везде четко просматривается стремление вместе защищать свои национальные интересы. Конечно, это вовсе не значит наличие согласия по всем внутренним вопросам. Даже случаются противоречия и по внешним вопросам, как это было в США относительно Ирака. Но практически всегда власть и оппозиция в западных странах способны совместно защищать жизненно важные вопросы страны. Чего не скажешь об Украине, для которой разобщенность власти и оппозиции по наиболее актуальным вопросам внутренней и внешней политики стала притчей во языцех. При таких условиях говорить о положительном имидже страны не приходится.

И даже вопросы, кто будет заниматься имиджем и сколько это будет стоить, считаю неуместными.

Мир формирует мнение об Украине, в значительной степени ориентируясь на то, какую картину о себе выстраивает сама Украина. Если этого не делается вообще или делается не так, тогда это отражается, как в зеркале. Но стоит ли пенять на зеркало, коли …?

ДЕЛО