Народная партия Владимира Литвина, которая в этом созыве не представлена в Верховной Раде, пока не определилась, кого ей поддерживать в новом парламенте: власть или оппозицию. Ее представитель, народный депутат минувшего созыва Олег Зарубинский до сих пор не может понять, кто есть кто...

- Какова на сегодняшний день позиция Народной партии: планирует ли она присоединиться к теневому оппозиционному правительству, о котором заявила Юлия Тимошенко, либо Вы будете поддерживать власть?

- Во-первых, у меня нет абсолютно никакой информации об оппозиционном правительстве, хотя об этом Тимошенко заявляла довольно давно, но ни состава, ни принципов деятельности этого правительства пока нет. Возможно, потому что власть и оппозиция до сих пор отдыхают или потому что к этому еще не пришли. Что касается поддержки власти... Для меня, честно говоря, не понятно, кто сегодня власть. Судите сами: с одной стороны, исполнительная власть сосредоточена в руках Партии регионов (пять правительственных комитетов возглавляют исключительно представители этой партии), но, с другой - рычаги влияния на правоохранительные органы, внешнюю политику остаются у Президента. Поэтому если бы кто-то из экспертов сказал, кто у нас в стране власть, я был бы очень благодарен. Ведь правительство является выдвиженцем одной коалиции в составе трех. Но его состав репрезентует в том числе и целый ряд министров на серьезных должностях из «Нашей Украины» - партии, пока что не вошедшей в большинство. Поэтому, я думаю, что в нынешней ситуации Народной партии рано еще формулировать свою позицию: будет ли она провластной или прооппозиционной. У нас есть своя позиция и она не изменялась довольно-таки долго, в отличие от позиций представителей сегодняшней власти и оппозиции. Это идеологические и нравственные ценности, с которыми мы обращались к своим избирателям, несмотря на то, что мы не прошли в парламент в силу ряда зависящих и не зависящих от нас причин. Наши ключевые принципы - взаимопонимание, примирение всей украинской политической нации и всего народа. В то же время этим пользуются те, кто накануне парламентских выборов шел совершенно с другими лозунгами, порождавшими вражду и отчужденность одного региона от другого. Наш же путь более последовательный. Я не могу сказать, что мы ощущаем себя самодостаточными, но в плане своего реноме, своих лозунгов и сохранности своих ценностей мы считаем себя отдельной политической силой, не похожей на другие.

- Вы говорите о необходимости объединения украинского народа и политикума. А как Вы считаете, сможет ли на практике стать объединяющим фактором Универсал национального единства, подписанный почти всеми политическими силами, прошедшими в парламент?

- Давайте будем откровенны: что, в результате подписания Универсала произошло объединение Украины? Как мне кажется, в результате его подписания очень серьезные политические противоречия фактически были закамуфлированы или законсервированы... И, по большому счету, Универсал объединил не простых граждан, живущих в разных уголках Украины, а политико-олигархические кланы разных регионов. И если круглый стол проходил публично, то реальные договоренности публичными назвать нельзя. Мы не знаем, какие аргументы Виктор Янукович и Александр Мороз привели ночью Виктору Ющенко. Хотя я думаю, через какое-то время все тайное станет явным. Еще один момент - участники круглого стола, которых трудно заподозрить в политической заангажированности, очень критично отнеслись к этому Универсалу. А ведь этих людей Ющенко назвал «совестью нации»! Безусловно, этот документ очень выхолощенный, однако по сути там просто повторяются отдельные конституционные положения. Я не говорю, что Универсал может нанести вред, но принесет ли он пользу? Фактически участников круглого стола обязали согласиться с тем, что солнце должно всходить утром, а заходить вечером. Мне кажется, что наши политические поводыри продемонстрировали всему миру, что ради кресел, ради доступа к материальным и финансовым ресурсам они готовы отбросить все задекларированные постулаты и принципы. Многие политические лидеры просто обменяли голоса своих избирателей на собственное благополучие.

Сегодня понятно, что все законсервированные противоречия, о которых я говорил, рано или поздно войдут в наивысшую стадию своего обострения. И, как мне кажется, игроки в политический бисер очень скоро предстанут перед миром голыми королями. В этих условиях наша позиция не нуждается в том, чтобы быть адептом одного или другого конфронтанта.

- Противники Партии регионов заявляют, что приход Януковича к власти - это возвращение к режиму Кучмы. Ваше мнение, можно ли уже по первым шагам правительства судить о том, какое оно?

- Сейчас очень много спекуляций относительно режима Кучмы. Честно говоря, я не знаю, чем отличается нынешний режим от режима Кучмы. Если взять кадровую политику, сегодня в правительстве очень много людей, которые занимали ключевые государственные должности во время президентства Леонида Даниловича. А многие из тех, кто ассоциирует себя с Виктором Ющенко, работали при президенте Кучме. Поэтому не нужно привязываться к каким бы то ни было фамилиям, а надо оценивать реальные действия нынешних руководителей в исполнительной и законодательной власти. На мой взгляд, гораздо важнее то, что закамуфлированные противоречия очень скоро могут привести к серьезному кризису. А называть этот кризис формата Кучмы, Януковича, Ющенко или Мороза - мне кажется, не совсем корректно, потому что уж очень конъюнктурно объединение, уж очень оно меркантильно! Я вижу огромную конфликтогенность в том, кого сегодня называют властью.

- Учитывая то, что страна отметила 15-летие независимости, можно ли говорить о том, что Украина сделала существенные шаги вперед на пути становления демократии?

- Смотря что считать демократией. Если демократия - это возможность выйти на Майдан, поставить палатку и кричать что угодно в мегафон - тогда да. Но я воспринимаю по-другому эти 15 лет независимости. Для меня определяющим является ответ на вопрос: сработал или нет украинский проект. Безусловно, понимаю и то, что каждый сознательный гражданин нашего государства имеет свое видение независимости Украины. И мое сердце, как и сердце любого гражданина, согревает мысль о том, что мы живем в независимой (хотя бы формально) стране. Однако если говорить о демократии, то это слово означает «власть народа». Чтобы проверить, действительно ли у нас в стране власть принадлежит народу, давайте посмотрим на соотношение богатства и бедности в Украине. В любой стране Европы, если взять 10 % самых богатых и 10% самых бедных людей, соотношение уровня их дохода будет колебаться примерно как 4 к 1 либо 7 к 1. В Украине эта пропорция составляет 60 к 1... Так чья это власть, если уровень дохода народа в 60 раз меньше, чем уровень дохода его слуг! К сожалению, могу констатировать: в Украине не власть народа, а власть финансово-олигархических кланов.

Конечно, не стоит посыпать голову пеплом и говорить, что эти 15 лет были напрасными для Украины, отнюдь. Но меня как представителя Народной партии смущает тот факт, что за эти 15 лет в Украине не сложился средний класс. Это очень драматично для демократии, потому что именно средний класс является, с одной стороны, стабилизирующим сегментом любого общества, а с другой - он как никто другой заинтересован в демократических условиях и способствует процветанию демократической страны. Положа руку на сердце, давайте признаем, что за счет простого украинца, за счет незаконного присвоения и выкачивания общенациональных богатств олигархические кланы приумножают свои капиталы и диктуют свои собственные правила игры всему народу...

И подводя итог, могу сказать: определенные подвижки в сторону демократии в Украине есть, но они связаны с большей возможностью возмущаться отсутствием демократии, чем с самой демократией.

Газета «Столичные новости»