Газовый конфликт между Россией и Белоруссией начался в середине июня. 15 июня Президент России Дмитрий Медведев потребовал у Белоруссии погасить задолженность за газ, а Президент Белоруссии заявил, что никакого долга нет, пишет newsland.ru.

На протяжении последних четырех дней Россия, напоминая, что труба Белтрнасгазу принадлежит ей, последовательно сокращала поставки газа Белоруссии, ограничив его до 60% суточной нормы. В ответ Лукашенко распорядился перекрыть транзит российского газа в Европу.

Утром 24 июня Газпром якобы возобновил поставки газа в Беларусь в полном объеме. Как заявили в Кремле, глава Газпрома Алексей Миллер в телефонном разговоре доложил президенту России Дмитрию Медведеву об оплате поставок газа белорусской стороной и возобновления подачи газа в полном объеме. Правда, о долге России за транзит промолчали.

Газпром-шоу началось нетрадиционно: не из театральной выступления Миллера, а по поручению Медведева

Анализируя события очередного газового конфликта, складывается впечатление, что газовый долг это лишь повод для войны.

Ведь прежде чем начинать махать газовой дубиной, вопросы могли решать в судебном порядке. Стандартный контракт предполагает наличие статьи о разрешении споров. Там предусматривается возможность обращения в арбитраж. Этого этапа решения спора - через судебную инстанцию - не наблюдалось. Пропуск через этап и задействования газового оружия говорит о юридической слабость России в этом споре. А то, что Газпром замалчивал долг за транзит - еще одно подтверждение.

И газо-боевые действия со стороны России начались с самого высокого уровня. Обычно Газпром-шоу начинается с того, что на телевизионную передовую, выпускают главу Газпрома, который делает заявление о долге страны-транзитера и картинно дает команду на сокращение поставок. На этот раз Миллер вышел на экран уже после того, как прозвучал ультиматум из высочайшего уровня, т.е. после того, как президент РФ Медведев дал ему поручение разобраться с белорусской задолженностью. То, что Газпром-шоу остается на втором плане, уступая первым планом президенту Медведеву, свидетельствует: конфликт изначально не вписывался в рамки сугубо газовых отношений.

Решение `язавшы очередную газовую войну, Россия преследует несколько целей. Напомним, что осталось не до конца урегулированным вопрос, связано с экспортом из Беларуси нефтепродуктов, полученных из российской нефти. Стороны так и не пришли к взаимопониманию. Российская сторона осталась на своей позиции. (6,3 миллиона тонн могут поставлять в Беларусь на прежний основе, а остальное - примерно 15 млн тонн - по рыночным ценам). Эта цена вопроса на порядок выше, чем цена газа - около двух миллиардов долларов. В этом смысле Россия пытается привести отношения с Беларусью в российский знаменателю.

Второй аспект - политический, и он связан с тем, что Россия, учитывая грядущие президентские выборы в Беларуси, нацелилась в них поучаствовать. В Москве посчитали, что, добившись успеха в Украине, следует зачистить режим Лукашенко от главной политической личности. Сделать это и политически, и экономически сложно, но в Москве решили, что возможно. Они посчитали, что, сократив субсидирование белоруской экономики, тем самым усилят экономическое положение в стране. Народ возмутится и пожелает кого другого. И настанет конец эры Лукашенко. Поэтому РФ постоянно ищет поводы для тех или иных енерговийськових действий в Беларуси. Газовый привод идеален, время избран удачно. В летний период резонанс от газового кризиса будет минимален. Украина с ее мощной ГТС спокойно пропустит белорусские объемы для Польши и Германии. ЕС погружен в свои проблемы, у него специфическое отношение к белорусскому президенту, и Брюссель, если и не закроет на это глаза, то говорить о том, что это двусторонняя спор.

Чем Лукашенко не угодил Москве?

К Лукашенко можно относиться по-разному, но ему трудно отказать в логике. Раз Беларусь имеет специальные отношения с РФ, в рамках так называемой союзного государства, в рамках Таможенного союза, который формируется, ЕврАзЭС, ОДКБ и других интеграционных образований экономического и военно-политического характера, то очевидно, что Беларусь рассчитывает на определенные преференции в системе отношений такого субординированного партнерства. И так было до 2007 года.

А Россия считает иначе. В Москве считают, что позиция Минска в солидарности и поддержке России, внешней политики, которую она ведет, - это выбор Беларуси. Поэтому логика нынешнего кремлевского режима такова: мы вам за это благодарны, но не более того, цены же за энергоресурсы должны быть рыночные.

Россия хочет разрубить сложный узел взаимозависимостей, сложившийся в нефтегазовой сфере с Беларусью. Ставка на безлимитный во времени режим преференций, по которому Лукашенко работал с Россией со времен Ельцина, была системным просчетом Лукашенко. Он считал, что так будет всегда. Но преференции могут быть крупными и продолжительными, но они никогда не будут бесконечно большими и бесконечно долгими. Лукашенко на постсоветском пространстве - среди рекордсменов по продолжительности непрерывного пребывания во власти (после Назарбаева и Каримова) - почти 16 лет. Он не только сохранил влияние в стране, но и обеспечил ее развитие. Этого не скажешь о современном правящий дуумвират России, основной успех которого - развитие олигархономикы, паразитирующая в нефте-и газодоларових потоках, работает на благосостояние олигархата и правящего политического режима. Режим Лукашенко опасен для политического будущего Кремля, потому что он самим фактом своего существования демонстрирует альтернативу развития - социально направленную, а не олигархоориентовану. Лукашенко в Минске - это своеобразный Беловежский партизан, который более опасен, чем партизаны в Приморье. Поэтому, по логике Кремля, подлежит зачистке.

И сейчас мы видим, как Лукашенко переигрывает газовых гоблинов из Москвы. Заплатив за поставки по газпромовским рахункахмы, Минск выдвинул ультиматум Газпрома относительно оплаты за транзит. Бумеранг возвращается обратно.

Сначала была Украина, затем Беларусь, потом снова Украина?

Белтрансгаз, как известно, на 50 процентов принадлежит Газпрому. Но с учетом специфики Беларуси, неважно, кто является фактическим акционером трубы. Все то, что находится на территории Беларуси, четко и жестко работает по директивам президента и белорусского правительства. Если провести экстраполяцию на Украину и предположить, что 50% процентами НАК «Нафтогаз» распоряжается Газпром, то у нас ситуация была бы совершенно другой. Достаточно вспомнить прецедент, когда президент Украины Ющенко не мог вытребовать у НАКа подписанного газового допугоды. Председатель правления Нафтогаза письменно уведомлял главу государства, что без согласия Газпрома не может он этого сделать. Это говорит о том, что украинское государство при ста процентах контроля практически не имела суверенитета в нефтегазовом секторе.

В Беларуси ситуация иная: иностранный акционер имеет 50%, но он может лишь довольствоваться лишь частью дивидендов за себя, и не более того.

Как ведет себя Украина в лице нынешней власти? Заявили свою нейтральную позицию в конфликте, однако, услужливо обещают Газпрома прокачивать в Европу дополнительные белорусские объемы, нивелируя таким образом свой нейтралитет. МИД не следовало бы забывать, что у нас с Беларусью является чувствительный вопрос, связано с завершением процесса демаркации границы, связанное в пакет с долгом. А незавершенность процесса с госграницы с Беларусью может привести очередное затягивание на переговорах с ЕС о безвизовом режиме.

Радоваться нескольким миллионам лишних транзитных долларов - преждевременно. Несложно представить, что аналогичная нейтрально-услужливый модель поведения Минска ждать Киев в случае включения для него белорусского сценария.

Еще один важный урок - технологический.

При большом сокращении подачи газа со стороны России, Белтрансгаз не сможет поддерживать высокое давление в трубопроводах. Существует определенная граница, при которой система, находясь в нормальном техническом состоянии, не будет способна выполнять транзитную функцию передачи газа под высоким давлением из-за недостатка газа, подаваемого на вход в систему. Это имеет важное значение для Украины и Европы, но не в контексте российско-белорусского кризиса, а в контексте реализации Россией проектов строительства дополнительных газопроводов в обход территорий транзитных стран. Россия в этом случае получит неограниченные возможности манипулирования объемом обрабатываемых и направлениями транзита. И для Украины будет критическим том, какие минимальные объемы транзита обеспечиваться при подаче газа из России в Европу через территорию Украины. Если эти объемы транзита будут меньше критического уровня, то объективно украинская ГТС, в нормальном техническом состоянии, будет не способна выполнять транзитную функцию. Газа, подаваемого будет недостаточно для поддержания высокого давления на выходе из системы, и Укртрансгаза ничего не останется, как переводить ГТС в автономный режим работы. То, как было во время газового кризиса в 2009 году.

Россия, имея диверсифицированную систему подачи газа, получит идеальную инфраструктуру для ведения энергетических войн. Можно, например, найти повод минимизировать транзит через Украину и при этом обвинить Украину в том, что она не обеспечивает его. Хотя обеспечивать транзит будет невозможно при таком снижении подачи газа на вход в систему. Сократив объем, РФ связала руки Беларуси. Завтра на ее месте может оказаться Украина.

Нынешняя украинская власть считает, что газовых кризисов больше не будет, что они были возможны только с оранжевыми властями. Но и Лукашенко думал, что он связан с Россией навсегда и она ему будет вечно благодарна. А получилось совсем иначе. Если предположить, что Украина будет препятствовать российской модели поглощения НАКа Газпромом, то не исключено, что Россия найдет повод для войны, и использует модель, которую она отработала прошлого года на Украине, в этом - на Беларуси. Европа, декларируя позицию невмешательства, уподобляется страусиные, который прячет голову в песок. ЕС старается не вмешиваться в газовые кризиса на востоке, считая, что они носят двусторонний характер. И такая оценка Брюсселя просто делает нормой газовийськову модель поведения России.

Адекватную оценку высказывают в НАТО. В частности, стоит посмотреть на рекомендации стратегической группы, которая готовит предложения по новой концепции НАТО.

«Улучшение сотрудничества (между НАТО и ЕС - Авт.) Также может быть полезным при решении нетрадиционных угроз, таких как терроризм, кибер-атаки и уязвимость энергопоставок. ЕС накопил больший соответствующий опыт, чем НАТО в борьбе с невоенных аспектами такой опасности, хотя граница между военными и невоенных угрозами стирается.

Для ответа на эти угрозы нужны не только солидарная позиция ЕС и НАТО, но и базис для солидарных действий стран транзитеров. В 2006 году после газового кризиса с такой инициативой выступил покойный Лех Качиньский после газового кризиса 2006 года, предложив объединить усилия Литве, Польше, Грузии, Украине. Беларусь уже тогда, кстати, была очень не против.

Острая информационная недостаточность

Еще один важный аспект - информационный. Вчера Еврокомиссия сообщила о сокращении поступления газа. Это подтвердил глава Европарламента Ежи Бузек, который заявил о сокращении поставок российского газа в Литву, Восточной Германии и Польши. Глава российского Министерства энергетики Сергей Шматко опроверг слова председателя Европарламента. Вполне конкретная и очень серьезная проблема информационной недостаточности. Стоит вспомнить, что, по выводам Еврокомиссии, во время газового кризиса 2009 года очень не хватало объективной информации: «На уровне ЕС, - говорится в рабочих документах Комиссии, основная сложность в оценке того, как наилучшим образом отреагировать на кризис, заключалась в ограниченном доступе к важной технической информации, касающейся системы газоснабжения и газовых потоков на национальном уровне и на уровне ЕС. Хватало достоверной информации о газовые потоки, сколько газа было в системе и какая структура спроса. Эта ситуация отражала тот факт, что во всех государствах-членах существуют качественно различные системы, с неровными доступом к информации участников рынка и других сторон, в частности органов государственной власти. Развитие рынка сдерживается из-за недостаточности информации о трансграничные потоки газа и прозрачности информации о поступлении газа в ЕС ».

В связи с этим остается актуальным предложена прошлого года группой украинских неправительственных организаций инициатива прозрачности в сфере транспортировки энергоресурсов.

Эффективным механизмом усиления энергетической безопасности на Европейском континенте могло стать провозглашение и имплементация Режима прозрачности в энергетической сфере (Energy Transparency Regime, ETR), которая должна охватывать всю технологическую цепочку - от добычи до потребления энергоносителей. Эта инициатива должна основываться на фундаментальном праве - знать. Потребители во всех государствах (Россия, Украина, страны-члены ЕС) имеют право знать параметры поставок энергоносителей, поскольку именно они их оплачивают.

Должна быть установлена соответствующая он-лайн система мониторинга телеметрических данных, которые бы поступали из соответствующих газоизмерительных станций (ГИС) по взаимному согласованию сторон. Она бы фиксировала в ежесуточном режиме параметры, которые касаются лишь количественных показателей физического перемещения газовых потоков. В перечне не фигурируют коммерческие или финансовые показатели. Указанные параметры должны быть доступными для всех сторон технологической цепочки добыча - транспортировка - потребление »(РФ - Украина - ЕС. Сопоставление параметров предоставлять возможность выявления проблемных зон на всем пути перемещения газовых потоков от скважины до потребителя и четко установить ответственного в случае нарушения трафика.

E-NEWS