Неделя, предшествующая годовщине оранжевой «революции» стала еще одним испытанием на прочность режима Ющенко. Причем испытанием с традиционным – негативным – результатом: восстановление в должности генпрокурора Святослава Пискуна Шевченковским районным судом Киева весьма наглядно продемонстрировало крайне низкий уровень как правового обеспечения деятельности Президента, так и политической культуры в целом. Впрочем, решение суда не вступит в силу до рассмотрения апелляции, но это выглядит не более чем отсрочкой неизбежного.

 

Итак, как установил суд, Генпрокурора уволили с грубейшим нарушением КЗоТа (в то время, когда он находился на больничном), а «целый» министр юстиции Сергей Головатый, совершенно «не по чину» снизошедший до районного суда в качестве представителя интересов Президента, не сумел доказать обратного. Но не стоит этот факт, невозможный во времена Леонида Кучмы (в прошлую отставку, по утверждению самого г-на Пискуна, он плакал от обиды, – но до особой отмашки в суд обращаться не спешил!) относить на счет развития демократии. Речь, скорее, идет о развале правовой системы и распаде политической элиты. Ведь не секрет, что на Западе 99% отставок происходят «по собственному желанию», ибо каждый чиновник ощущает себя частью единой бюрократической системы, которую ни в коем случае нельзя подрывать. У нас же, с приходом «оранжевой» команды «подрыв изнутри» стал излюбленным приемом всех обиженных чиновников.

 

Квинтэссенцией юридической беспомощности и политической бездарности нынешней власти стало заявление Николая Катеринчука о том, что «прокурорский» кризис неразрешим законотворческим путем, и единственный выход – если решение по Пискуну вступит в законную силу – чтобы один из двух Генпрокуроров подал в отставку. На самом деле, восстановление в должности Святослава Михайловича означает, прежде всего, отмену не только Указа об его отставке, но и всех последствий этого незаконного решения, – в том числе, и назначения нового Генпрокурора, и его утверждения парламентом.

 

Разумеется, в рамках данной коллизии власть может до определенной степени игнорировать судебное решение не пуская, например, Святослава Пискуна в его кабинет, но что делать, если он придет на свое рабочее место с судебными исполнителями и «группой поддержки» в лице ряда народных депутатов?

 

Более того, если власти все же удастся оставить г-на Пискуна вне стен Генпрокуратуры, сам статус, подтвержденный судом, позволит ему быть одним из главных ньюсмейкеров страны. Причем в весьма неприятной для Президента и его окружения роли: Святослав Михайлович сможет объявлять о возбуждении новых уголовных дел против президентского окружения, вызывать первых лиц государства на допрос – и хотя все это не будет иметь правовых последствий, у избирателей, как говорится в известном анекдоте, «осадок останется». Более того, именно в роли «Генпрокурора в изгнании» г-н Пискун будет наиболее востребован в предвыборные списки (возможные варианты – Народный Блок Литвина и Блок Юлии Тимошенко).

 

Так что Пискун – это надолго…