Проблема конституции организма

Более ценно, что, по наблюдениям Ледерера, Маслова и других, определить точно принадлежность ребенка к тому или иному конституциональному типу — значит, с большой степенью вероятности, предусмотреть дальнейший ход его психофизического развития.

Несмотря на такие достижения, проблема конституции организма, по общему мнению, однако, еще далека от своего окончательного разрешения. В особенности попытка Кречмера перенести данные соматической конституционологии в область психиатрии после всеобщего увлечения вызвала, пожалуй, не меньшее разочарование. То же явление наблюдаем мы и в различных других областях медицины. Основная причина разочарования, указываемая всеми, — это относительная редкость чистых конституциональных форм, таких, которые свободно бы укладывались в рамки эмпирико-клинической классификации конституций. Обилие переходных, смешанных форм всевозможных «налетов» чрезвычайно затрудняет конституциональную диагностику, конституциональную профилактику и терапию и делает самую классификацию конституций, несмотря на всю ее эмпирическую правильность, практически малоценной.

На наш взгляд, всем изложенным попыткам классификации конституций нельзя не сделать двух весьма существенных упреков: увлечение грубой морфологией и смешение в одном типе черт нормальных и патологических. Здесь же следует отметить, что понятия habitus phthysicus и habitus apoplecticus, как типические противоположности нормальному высшему облику организма, прочно вошли в обиход клинической медицины еще со времен Гиппократа. Рассмотренные выше эмпирико-клинические классификации конституций не могут, таким образом, претендовать на особенную новизну сделанных их авторами наблюдений.

http://elcomart.com